* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

335' МОСКВА. МОСКОВСКИ УНИВЕРСИТЕТЪ. МОСКОВСКАЯ ГУБЕРНШ. 396' я * 80-х* в 70-х» гг.: яз» обвдахо количества фабрик», о »ремени возкпимоиен1я которых» были получены е*ед*к1я, аа время от* 61 до 80 гг. н ш ш больше ве­ ло* н ы (65%); то виз изсл*доха*1е о» несомненностью у стаи наливает», что фабрвка питались яреимущеставя•о м*сткым» рабочим» матер1алом»: век уу., вв. исключех!ем* моехоясхаго в холохсвекаго, вкалх яв евоах» феСриклх» и* момент» аасл*х.овак1я бол*е % рабочая*— уроженцеи* евоого угадь. Свлзяжяесть м*етиых» урожекщелгь-фабрвчаых» еъ местными фабриками оохрв>> влетел ж по алстоящее время; ва ото указывают» давныя Ежегодника вв 1011 г. текуще! статистики о вы­ сот» заработной платы; яъ то время, к а п в» Мое «эта ткачу о латала 26 р. мужчин* в 19 p. жеяхгиа*, аа мает вы х» фабриках» оплата труда определялась а» 19 р. мухтч. в 16 р. хевщ. Вжегодввка откачает» еще болае разительны! факт», что яа т*х* же яаотяых» фабряках» фабричные рвбоч!е со сторовы получают» болып1В аарлботок», 4*v* мастные уроженцы: заработок» пер­ вых» определяется на 20 р. мужч. в 16 р. женщнн», Посл*дявм» руслом», худа вдевается прояыелояоет» авселен) я I I . г.. является отход». Лиц», ахал тыл про­ мыслами вне своего оелеидя, составляли 24% ко все чу яаселея1ю (41% м. н 8% ж.), около % ка» них» (194.362 ва» 293.548} орожвваая ва стороне круглы! год», прв чем» асе почта женщины на» отхожкк» промышлем­ ма к» каходвлвс» вменно в» долгосрочном» отхода. Ван болае притягательное свлоЯдляотхожвх» промышдемввкоа» яяляетея Москва: ва» общаго холхчветва всех» отхожан» а» Москве находят» себе аалитг1я 46*/,, дал*о следует» отход» а» с «ой у*ад*—39%, проч!я места отхода хгреют* незначительную роль: евоа губерв1я берет» 6,5%, Петроград*—2,4% вз*х» отхожвх» аромышленвякояа я т. д. Отход* я * свой уезд* вто в* большинстве случаев»—отход» а* меотвые фабрич­ ные центры, отстоящее дояольжо далеко от» своего еелеп1я. Отход* я* Москву по характеру заняты! отхоже­ го населен!я болФе разнообразен*. Панбольшее холкчеотао ором1дшлеияикои» в* Москву дают» уу. с* слабо развитою мпстмл» промышленной) жизнью: рувскИ, aepefcKlB, Можайск) В, авевягородохИ, водольекИ—от» 22% до 25% ко всему своему василек] ю; сраякея1а двух» московских» переписей 1882 г. в 1902 г. покалывает», что вря общем» роет* отхода я» Москву xacexexlx М. г.—с» 14,7% ко всему населен!» в» 1882 г. де 16,6% а» 1902 г.—наиболее усилили аа вто нремя отход» вышеупомянутые более отдаленные уу., в уволхчен1е оказалось более резко яа отход* женщин», чем» мужчин». Ва главно! свое! масо* уроженцы М. г. нахо­ дят» себ* ЗЛНЯТ1Л в» Москв* в» качеств* рабочих» х учеников» (46% всего прнпиаго населан1я вз» М. г.), «восходя в» атоха отношев1х х коренное населев1е оскиы и остальное пришлое хоохоиеное нвоелев1а (соотв*тствупщ1о % Для втнх* категорШ 9,5% я 29,6%); но, о» друго! стороны, уроженцы М. г. превосходят* остальное населевце Москвы ао отловите льном у вначеН1ю в» его сред* хозяев» (11,1*/,), н служащих* (4,8%) к» врадпр1ят1ях» (еоотв*тстнующ1л цифры хоаяея» для коренного и остального (из* других» губ.) пришлете вьселеихи будут» 6,6% н 8,6%). Уу. о» паи большим» Э отходом» и* Москву (перечисленные иыше 6 уу*) хают» наабольш!! % рабочих» в учеников»—отъ 67»/, до 63*.',, тогда кик» наиболее промысловые, с* евлаво развитою местиеюпромышлеииостьюуу.—богородвкК, брокяипЮВ, MOOKOHCKJI—дают» */в рабочих» и учен ахов» от» Зо% до 50%, выдвигая в» то ала время вз» свое! среды очевь яыооиВ % хозяева н служащих»—от» 20*/, до 18%. Что касается прхелути, то наибольшее значен!* як*ет» втот» промысел» среди жансваго хаоелеа1я самых» отда­ ленных» уу., в меньше всего им» ваял ты жеищииы-иромывиеиянхы вз* богорохскаго и московекаго ту. В* распред*лев1и уу., постелллющид» ва Москву рабочих*, завитых* а* транспорт*, главное значан1а ия*ета, разстояа1е от» Москвы,—больше транспортных» рабо­ чих» из* ближаЛпнхь к* Москве уу. Часть хаседен1я, оряшедщаго иа заработки ва Москву, о седеет» здесь, при чем» „наиболее промышленные в блажа!ш!е к» Москв* уу. с» рал в а тою деятельностью ка местах», отпускал свое населен 1е ва заработка в* отно­ сительно мазом* количеств*, отдают* его наиболее проч­ но... дают» окончательную змигрэдию, тогда как* уу., по преимуществу аемледельчесхЮ, отдаленаые, дают* отход» временны!, сравнительно мало оставляя вза вего ва более продолжятольвое жительство в* Москв*. Прочность оебдаи1я женщнн» значительно р*зче, ч*м» среди мужчин»". Вела ва характер* промысловой деятельности иаседен1я, как* видно из» икдожскяаго, окалывает» ил1л оде географач. подожеа1е н историч. судьба отдель­ ных» разовое*, то в» пределах» последних» их*ется определенная связь того вдв ввого хнрактера промыслоностк населен1я с» у ройном» земле д*льческаго ло­ ви беги а. Домашняя система хрупиаго вроизиодстна на­ ходить саб* нанбольшую почву о роли разорявшихся в яаабол*е малоземельных* xoaalera*; более многозе­ мельны я, бол*о усто!чавыя землед*льчесхв ходя Ист аа выделяют» лучше оплачиваемых, хяаляфицироиавяым, требующ1я об)чен1я професс!н; в» одно родных» профеее1ях» многоземельных группы выделяют» на» евоеЯ среды в» больше! стапавв прадпрнккмателаех1х груп­ пы к наиболее доходные ниш втнх» врофеес!! (совпа­ дающее я* большинства случавва с* отходом»), гь то время, как» малоземельных группы к вля ютов поставщи­ ками я» втк же профеесдх кадров» наемных» рабо­ чих», х уделом» хх» в» ехдьхо! етепехх являются хфегные промыслы, наямвкФв оплачхваемые. Разлхч1е ввг*етоя а относительно аозрастиаго я по­ дового состава лиц», занятых» а» промыслах»: наседен1е более обеэяеченных» земле! групп» вступает» в» промысловую жнзкь в» бол*е воаднек» возраст* я аыходвт* да» коя а» более раннем»; наоборот», сеньн, им*ющ1я недостаточное земельное обезнечеи1е, выну­ ждены к» промыслено! д*ятельяоетя привлекать в» более усхлааво! степени труд» женщин», д*те! и ста­ риков», .яра чем»,—замечает» взвледователь,—д*тск11 труд» девочек» до 12 д*т» прииеияетох хакамФряме бол*е расточительно, ч*ж» миль чикан»'. ОгмеымФлйстютв* нротюдетю М. г. довольно рельефно вырисовывается статнетвко! перевозок» ао жел. дор., дающих» св*д*н1я об» авбыгкаха ( + ) в недостатках» (—) важнейших» оельскохоз. продуктов»: Розы, X Овес*. Ячмень. Картоф. Леи», Капуста. 1ук». Огурцы. Молоко. Масло. ржаная нука. муив. По вычяелендям» А. Я. Челаноеаа для М. г. (вм*ет* о» Москяо!) за 1906—10 тт. к» мнлл. пуд. -13,67 —12,60 —17,83 Д л 1 -6,46 -7,25 -15,38 -1,48 -2,29 Плиеивад в 40,13 К X -0,63 (6 а з » -0,80 -0,29 +0,47 (-0,26) (-0,30) ( И о 1X о 0 -1,43 -1,96 ы г у б * р x l к). -0,26 -0,002 (-0,41) (-0,80) —0,006 Статистика гужевого подвоза, яграювдаго, конечно, боль кую рола в» а ко ком а к* кревтълискаго хозл1втяа М. г., дает* таи1я вкфры перевозок»: черев» заставы прошло (без* укяаавдл надрав toxin—я* Москву или вз* Москвы): о* хлебом», муко|, ячменем* х т. п.— 146.408 подвод*, е» овсом*—83.404 подводы, с» овощамж, картофелем*, ягодами—282.142 подиоды к с» молоком», холочяымя сковами, я!ваяя—114.683 подводы. Воля при­ нят» во ахяяая1е, что гужевал перевозка овса в мука вдета преамущеетаеоо ива Москвы—рожь вообще ке продается в* Ы. г., а оаае», хотя к является ехлахо рыночный* продуктом» в» крестьяноком» хозяйств*, ио имеет» преамушественяо хнутрягубернокИ сбыт», слабо адн ха мосновек1! рывок» а» виду плохого ка­ чества,—то статистика гужевых» перевозок» мало вноонт» нзм*неи1! въ вывод», даваемы! цифрами перево­ зов» ао жал. дорогам», об» очень большом» недостатка собственных* продовольстиеалых* средсти* в» М. г. Но