* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

349 Иоръ. S50 быть можетъ, Генрихъ дорожилъ гвмъ, что въ другъ гумадистовъ и автор* „Утопш" онъ неожиданно обрЪлъ горячаго соратника въ борьбе съ рефор­ мацией. М. несомненно принимать участ1е въ составлении памфлета короля противъ Лютера, загвмъ взялъ на себя защиту Генриха противъ отвътнаго пам­ флета Лютера („Vindicatio Henrici VTII* подъ псевдон. GuHelmus Rosseus). Вско­ ре овъ выступялъ и противъ аиглШскихъ реформатовъ, написалъ „Диалоге о ересяхъ" (152S) и, когда появилось „Молеше за бедныхъ" („ Supplication for the Beggers", ок. 1529, припис. Симо­ ну Фишу), направленное противъ католическаго духовенства, выступилъ въ защиту духовенства („Молете душъ", ^Supplication of the Soules of Purgatoту"), хотя раньше въ „Утоши" самъ не менее сильно обличалъ духовенство. Впрочемъ, споровъ по существу.всякихъ -богословскихъ вопросовъ онъ тщатель­ но избегалъ; это онъ предоставлялъ богословамъ и не столько защищаяъ ста­ рое, сколько иронизнровалъ надъ про­ зелитами новаго. Однако, памфлетами борьба М. съ реформацией не ограничи­ валась, и въ должности канцлера онъ пользовался для нскоренешя ересей всей предоставленной емувластью;было при немъ и несколько случаевъ казни за пропаганду реформации. И не то осо­ бой злобой, не то горькой прошей надъ своей неожиданной ролью палача сво­ бодной мысли звучать слова, имъ самиыъ вписанный въ свою эпитафию: „ненавистный ворамъ, убШцамъ и еретикамъ". Говорить однако, что онъ добродушно смеялся, когда жертве его удавалось бежать изъ заключешя, и несомненно, что съ отдельными про­ тестантами-иностранцами, пассивными еретиками, не агитаторами, какъ съ Гольбейномъ, онъ нопрежнему поддернсивалъ дружбу и часто оказывалъ имъ н гостеприимство и покровительство. Во всякомъ случае, посылая другихъ на казнь за ихъ проповедь, онъ и самъ легко пошелъ на плаху за то, что защцщалъ. Когда разногласия короля съ Римомъ очень обострились и сталъ обозначаться полный разрывъ съ католичеотвомъ, М. отказался отъ канц­ лерства. Герцогъ норфольксий долго .убеждалъ его смириться, напоминалъ, что гневъ короля—это смерть, но от­ веть М.былъ: „Разница, милордъ, лишь та, что я умру сегодня, а вы завтра". Это „сегодня* наступило очень скоро. Сначала (1533) хотели приплести М. къ т. наз. „заговору девы изъ Кента", но обвинение было слишкомъ нелепое, и отъ него" пришлось отказаться. Тогда оть М. потребовали присяги акту о престолонаследш, потомъ новому акту о супрематш. Первому акту онъ со­ глашался присягнуть, но съ оговоркой, исключавшей признаше перваго брака короля незаконнымъ; акту о супре­ матш онъ решительно отказался при­ сягать, хотя за это въ самомъ законе прямо назначалась смертная казнь. 15 месяцевъ держали М. въ тюрьме, въ надежде сломить его стойкость. 6 ш л я 1535 г. онъ былъ казненъ, встретивъ и смерть саркастической шуткой. Онъ палъ мученикомъ за старую веру, и ка­ толическая церковь,—правда, черезъ много вековъ, въ 1883 г.,—причислила его къ лику „блаженныхъ". Но былъ ли онъ истиннымъ католикомъ? Въ „Уто­ ши" онъ безспорно отъ католичества очень далекъ; въ „Утопии" явно скво­ зить пантеизмъ, эвдемонизмъ, но ннкакъ не католицизмъ. Правда, въ „Утоп ш онъ стоить также за веротерпи­ мость, а вь жизни активно боролся съ протестантизмомъ. Но правы ли т е , кто считаете, что М. измЪнилъ идеаламъ своей молодости? Врядъ ли, И въ „Утопш" веротерпимости поставлены стропе пределы. И тамъ для народа, для массы онъ считалъ необходимой веру въ загробную жизнь; и тамъ отрицаше этой веры лишало права на общественныя должности; излагать таKie взгляды разрешалось только предъ учеными к жрецами, отстаивать пхъ предъ „простымъ народомъ" прямо вос­ прещалось, а пропаганда вовыхъ рели­ позныхъ верованш, даже христианства, строго карается у утошПцевъ, вплоть до изгнания, ссылки и обращения въ раб­ ство. Рабство, т. е. по существу катор­ жный работы, заменяло въ „Утопin" смертную казнь, и, посылая проповъдниковъ реформации на эшафотъ, М. не шелъ вразръзъ съ идеалами своей мо­ лодости,—сами идеалы его были со зна­ чительными оговорками. Большие идеа­ лы были длябольшнхъумовъ. „Простои