
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
293 Монтескье. 294 щество женщннъ портить нравы, но развивает* вкус*". Следуя господство вавшей моде, М. много путешество в а л * и в ъ т е ч е т е трехъ лътъ объвзднлъ всю среднюю Европу. Poccin, Турция и ITepciH остались ему знако мыми только по наслышке и объеди нились в ъ его представлении навсегда, какъ полумертвый Востокъ, не поддаюпцйся благородной культуре. „Надо содрать кожу съ московита, чтобы за ставить его почувствовать", повторялъ впоследствш М. Первое политическое сочинение М.—„Lettres persanes" (пер вое анонимное изд. Амстердамъ 1721г., русс, перев. Спб. 1892 г.), несмотря на легкую пикантную форму, имеет* не малое общественно - психологическое значеше. Это—ядовитая сатира на французские придворные круги тогдаш ней Францш. Осторожный авторъ влагаетъ въ уста ааъзжаго персЫнина хлесткую критику парижскихъ нравовъ и европейскихъ привычекъ. М. смотрнтъ тамъ въ корень всвхъ чужеядныхъ общественныхъ плевелъ и до вольно определенно осуждаетъ самый лринципъ отечественнаго абсолютиз ма, порождающей легкомысленное подобостраст1в и малодушное раболеп ство. Одинъ пзъ аллегорическихъ перЫяиъ произносить, между прочимъ, и такия прямолинейныя речи: „Монархия -есть совершенно насильственное со стоите, всегда извращающееся въ деспотизмъ... Святилище чести, славы и доблести приходится, очевидно, искать въ республиках* и въ странахъ, г д е .дозволено произносить имя отечества". Сусальный блескъ династш Капетинговъ, иовидимому, никогда не лрельщалъ М. Республикански! строй былъ его неизменной излюбленной мечтой. Античный Римъ съ его стойкой демо кратической доблестью служилъ у него привычной назидательной антитезой. Ндеализащя республиканскихъ нравовъ предопределила краеугольный тенден ции его следующаго сочинения: „Сопsideration sur les causes de la grandeur des Romains et leur decadence". M. за дается вопросомъ, почему въ наше время невозможны таюя титаннчесшя государственныя предпршт^я, какъ в ъ .древне мъ Mipe. Самая постановка во проса говорить о томъ, что у фран- пузскаго писатели предрешен* нелест ный для современности ответь. Бое вая способность новыхъ народовъ весь ма значительно уступает* боевой спо собности народовъ древнихъ. Теперь OTJtomeuie солдатъ къ остальному населетю—1:200, въ древности—1:8. Типограф4я и почта съ лихорадочной бы стротой раскрывают* всемъ по ложен ie двлъ. Военно-дипломатическая тайна становится секретомъ Полишинеля. Международны* сношения такъ велики и такъ оживленны, что каждый госу дарь имееть представителей своихъ при всехъ дворахъ и можетъ распо лагать изменниками во всехъ министерскихъ кабинетахъ. Въ своей сво бодной художественной композиции М. очень прикрашивает* здоровую не сложность античной жизни. Древность въ его глазахъ была господствомъ бо гатырских* характеровъ,господством* политической свободы. Путем* крайне натянутой параллели съ греко-римской государственностью М. критикует* европейскую политическую культуру. Онъ находить, что теперь, в ъ отличие отъ классической старины, очень редко вспыхивает* былой героический духъ. Какъ прежде, такъ и въ наши дни не счастье слепое править MipoMb. Рим ляне торжествовали мирныя и боевыя победы, когда следовали въ государ ственной тактике определенному, за кономерному порядку. Ихъ стала пре следовать неудача, когда они имели неосторожность изменить последнему. М. считает* азбучной аксшмой существоваше нравственных* и физических* причин*, предопределяющихъ в с е со бытия въ народной жизни. Главное те ч е т е (1'allure principale) государствен ной исторш влечет* за собой в с е част ные случаи (accidents). Отыскашю этих* общихъ причин* посвящено важ нейшее со чинен ie М.—JL'esprit des lois" (1-е изд. Женева 1748, рус. перевод* Коренева). Основным* методологиче ским* промахом* М. является чрез мерно широкое и зыбкое опредвлеше понятая „закон**. Подъ этим* словом* онъ смешивает* самыя разнообразный понят]я. „Loi" для М. прежде всего постоянныя отношения въ природе и человеческом* общежитии. Незаметно для себя онъ переходит* къ понятда