* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

225 Молокане. 229 хотя ранее былъ уже женате на пра­ вославной. Побнрохинъ, ценя способно­ сти и начитанность Уклеина, охотно отдалъ за него свою дочь, надеясь въ его лице найти себе дъятельнаго помощ­ ника. Но согласЫ между ними продол­ жалось недолго, такъ какъ Побнрохинъ вскоре вооружилъ противъ себя своего аятя властолюбЫмъ и претензЫми на непогрешимость. Ве качестве руко­ водителя духоборцеве оне требовалъ полнаго подчинены себе и явно претендовалъ на роль живого Христа. Уклеинъ же, исходя изъ Св. ПисанЫ, ироводиле мысль, что все люди, какъ сыны БожЫ, какъ дети одного Отца, равны между собою. Затвмъ оне не могъ примириться се учешеме духо­ борцевъ о томъ, что главны мъ источиикомъ религшзнаго познанЫ является внутреннее откровенЫ или озаренЫ человека. Точно такъ же онъ отказы­ вался признать преданы, которое у ду­ хоборцевъ является плодомъ внутрен­ н я я откровенЫ и которое свято со­ храняется ими въ памяти и сердцахъ подъ именемъ „Животной книги**. Р е ­ шительно отвергая въ д е л е религш всякое преданы и всякаго рода вну­ тренняя откровенЫ, Уклеинъ утверждалъ, что единственнымъ источннкомъ истины следуете признать только Библию, т. е. священное писаны Ветхаго и Новаго Завета. Разойдясь се Побирохиньше, Уклеинъ выработалъ свое собственное религиозное учен1е, ко­ торое получило названы молоканскаго. Догматическо-богословск. сторона этого у ченЫ осталась мало разработаннойд. к. ни Уклеинъ, ни его последователи не придавали ей значевЫ, считая это не важнымъ и несущественнымъ. М. нризнаютъ, что Богъ есть духъ въ трехъ лицахе,ичтоСыне БожЫ для сиасешя рода человеческаго безсеменно родился oie Девы МарЫ. Но объ отношешяхъ Лицъ Св. Троицы, о Ихъ божественномъ до­ стоинстве, а также относительно вопло­ щены Спасителя и Его смерти раз­ ный разветвлешя молоканства пони­ мание различно. Главн. же образомъ внимание М. обращено на выяснены техъ пунктовъ ученЫ, въ которыхъ они особенно сильно расходятся съ праиославЫыъ: учение о церковной iepapxiu, о таинствахъ и обрядахъ, о покло­ нении иконамъ, о посте и т. д. Исходя изъ ЕвангелЫ и объясняя его духовно, М. отвергайте почти весь внешшй культе: храмы, монастыри, церковные обряды, иконы, кресты, мощи. Они отри­ цание поклонеше святыме, а также в с е таинства, ве томе числе крещении и причащеше. Признавая, что Христосъ во время Своей земной жизни основалъ церковь, состоявшую изъ апостоловъ и первыхъ христЫнъ, М. учатъ, что истинная церковь существовала только до I V в., когда вселенскЫ со­ боры и учители церкви исказили уче­ т е Христа. Поэтому въ настоящее время истинную церковь составляюте только они—духовные хриспане, отвер­ гающие церковныя преданы и соборныя постановлены и признающее только то, чему учить БиблЫ. А таке какъ въ БиблЫ неть ничего о церковной Ырархш, то поэтому они отрицание священство, монашество и всякЫ цер­ ковныя организации и проповедуютъ полное религиозное равенство. Церковь, по мнение М., не должна отделяться отъ гражданскаго общества, вапротивъ, гражданское общество и есть собственно церковь, и будучи церковью Христа, гражданское общество должно быть устроено на евангельскихъ начал ахъ: на любви и равенстве своихъ членовъ. Такъ какъ все люди, по учешю М., равны между собою, в с е братья, то поэтому не должно быть делешя людей на благородныхъ и неблагородныхъ; всякЫ сословныя подразделения они отвергаютъ. Равнымъ образомъ и вся­ кие внешше знаки отличай, титулы, чины,по ихъ мнешю,—суета и противны евангельскому учешю. Основываясь иа словахъ ап. Павла, М. считаютъ необходимымъ повиноваться предержащимъ властямъ. Но, по ихъ мнешю, нельзя и не должно исполнять т е по­ веления властей, которыя противны нравственнымъ требованЫме совести и правды. Въ подтверждены этого они указываюсь на примере первыхъ хри­ стиане, которыхъ римские императоры принуждали поклоняться идоламе. Хри­ стиане не исполняли этихъ повелений нмператоровъ и только благодаря этому сопротивлению спаслись и просла­ вились. Относительно монархической институщи М. указываютъ на то, что R»