* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
131 йынцкевнчъ. 132 цузской интеллигенции; представляютъ доблести гражданской, то и возро оне собою больше поэтичесшя пропо диться она можетъ лишь при условш веди славянофильскихъ и месианисти- нравствениаго возрождения. Нужно въ ческихъ идей, чемъ историю славян- душе своей создать свободную родину, скихъ литературъ въточномъ значении и только тогда она сможет* стать этого слова. По м е р е того, какъ усили реальным* фактоыъ въ политике. Про вался этотъ проповеднический тонъ поведь личнаго совершенствования, лекщй, интересъ къ нимъ со стороны какъ пути къ осуществлению полита французской интеллигенцш падалъ, в ческихъ идеаловъ, укреплялась въ М. оне стали посещаться преимуществен вл'шчиемъ польскаго мистика Товянно польск. эмигрантами. Въ своемъ скаго, котораго одни считали шарлата курсе М. подводи.ть историко-философ- ном*, друпе -— пророком*, и которому ски - литературный фундамент* подъ М. одно время совершенно подчинился. идею призвания польскаго народа, вы Съ другой стороны, эта проповедь до раженную еще въ „Книгахъ паломниче некоторой степени вызывалась потреб ства польскаго". Идеалиаируя прошлое ностями той эмигрантской среды, въ Польши, поэтъ-славянофилъ доказыва которой жилъ поэтъ. Тысячи людей, е т ^ что польская конституция была иде- оторванныхъ отъ привычных* условШ альнымъ государственнымъ строем*. жизни, лишенных* и средств* суще Въ главах* М. liberum veto, въ ко ствования и определенная дела, живтором* видели недостатокъ польской шихъ со дня на день въ ожидании, конституции и причину гибели поль что они потребуются иа родине, нахо ской государственности, это — неоце дились въ состоянии к р а й н я я упадка ненное и непонятое идеальное учрежде духа и деморализации, мнопе нзъ нихъ ние. Это—право, гарантировавшее мень нуждались въ моральной поддержке, шинство отъ насилия большинства, сво и ее-то и давала проповедь поэта. боду личности, для которой м н е т е Мистическая общественная филособольшинства не можетъ быть безуслов ф1я сочеталась у М. съ культомъ На но обязательными Но какимъ же обра полеона, иавеяняымъ еще детскими зомъ эта свобода личности и права воспоминашями о 12-мъ годе, который меньшинства совместимы съ государ поляками былъ встречен* съ такими ственнымъ порядком*?—Оне совмести надеждами и оставилъ въ душе поэта мы, думает* М., при высокомъ нрав неизгладимый след*. У влечен! е на ственном* уровне граждан*, которые полеоновской идеей, въ которой М. ви не должны злоупотреблять своимъ пра- д е л * продолжение идеи Великой рево вомъ во вред* большинству народа, люцш, и которую онъ противопоста Польша погибла не потому, что консти влял* русской идее (абсолютизму), бы тущя ея была плоха (она была иде ло такъ сильно у М., что онъ перенес* альна), а потому, что упала граждан его даже на Наполеона Ш и поддержи ская доблесть, и шляхта стала злоупо вал* бонапартистов*. За восхваление треблять своими правами. Въ своей об Наполеона М. былъ лншевъ каеедры, щественной философы М. близко схо но онъ сталь проповедывать свои идеи дится въ основах* съ Гоголем*, который въ газете „La tribune des peoples", причину неустройства русской жизни основанной въ 1648 г. Герцен*, быввидел* не въ крепостном* праве и аб ш!й на редакционном* собравзп еотрудсолютизме, а въ томъ, что помещики и никовъ этой газеты, разсказапъ въ чиновники не сознают* своего долга. „Былом* и Думах*", какое тяжелое Приходя въ разным* политическимъ впечатление произвело ва него бона идеалам* (у Гоголя — абсолютизм*, партистское ослепление Ы. Это осле у Ы.—почти анархическая свобода), пление заставило М. приветствовать они оба строят* свои идеалы не иа декабрьский переворот*. Овъ ждал* отъ правовом*, а на нравственномъ на Наполеона I I I возстановления Польши, чале, на доброй индивидуальной воле, и въ 1855 г., когда Наполеовъ Ш на и оба они общественное пересоздание чалъ воину съ РооЫей, М. поъхалъ сводят* хъ нравственному возрожде въ Константинополь, чтобы организо нию. Если Польша погибла отъ упадка вать польские легионы для вторжения