* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 Министерская власти 22 т а к * же нуждаются въ министерской скрт»пв, какъ и пеяшй вообще актъ верховнаго у правлен in. Свое право законодательной инициативы монархъ осуществляет* чрезъ посредство мини­ стров*. Въ л и ц е министров* монарх* принимает* участ!е въ обсужден in за­ конопроектов*, и всякое мньше ми­ нистра, заявленное въ одной изъ па­ лат*, должно быть разсматриваемо не какъ частное его мн*ше, а какъ мне­ т е , формулирующее пожелашя и взгля­ ды главы государства. Если министру, по в с е м * без* исключешя конститу­ циям*, принадлежит* право во всякое время п по всяким* вопросам* быть выслушанным* палатой, то это объ­ ясняется именно тем*, что „король въ кабинет*" является необходимым* элементом* того сложнаго и коллектив­ на го органа законодательной власти, который именуется „королем* въ пар­ ламент*". — Въ современной теорш конституционная права н ъ т * вопроса болъе спорнаго и сложнаго, ч е м * во­ прос* о теоретическом* обоснован!и общепризнанного института политиче­ ской и уголовкой ответственности ми­ нистров*,—ихъ ответственности пред* парламентом*. Необходимость такой ответственности, по крайней м е р ь ответственности уголовной,—ВНБ всякаго спора; необходимость эта не мо­ жет* быть, однако, доказана съ точки з р е ш я господствующих* воззрений на министерскую власть, как* на власть исключительно и только правитель­ ственную. Ио общему правилу, ответ­ ственность министров* пред* парла­ ментом* разсматрпвается, какъ необхо­ димая г а р а н п я подзаконности прави­ тельственной власти. Власть монарха, н е с м е н я е м а я и наследственная гла­ вы государства, безответственна по существу; поэтому подзаконность пра­ вительственной власти не может* быть обезпечена иначе, какъ ответствен­ ностью его ближайших* советников*, министров*. Для того, чтобы теорети­ чески обосновать ихъ ответственность, сначала в * англШскоп, а з а т е м * в ъ континентальной доктрине конструи­ руется юридическая фикция, согласно которой „король не может* ошибаться, не может* желать не п р а в а я " („the King can do no wrong"). Если отъ имени короля издается неправомерное распоряжеше, то ответственным* является контрасигнировавппн (т. е. скрепив­ ший) это распоряжение министръ, какъ ближайший советник* короля. Юриди­ ческая фнкцш непогрешимости короля возникает* на почве мнстически-релнгюзныхъ представлений о сверх*есте* стввнномъ происхожденш и сверхъесте­ ственных* аттрибутах* {„абсолютное совершенство" еще у Влекстона) мо­ нархической власти. Вряд* линеобходимо доказывать, что „религия монархизма", как* и всякая политическая религия вообще, отжила свое время. Для того, чтобы обосновать непогрешимость монарха, современная теор'ш отводить ему пассивную и без­ деятельную роль: король царствует*, министры управляют*. „Непогреши­ мость" короля и его „безличность"— синошшическш понятая современного английская конституцшннаго права. Веджготъ противополагает* короля, какъ „величественный элемент*" англЮской конституции, министрам*, как* „элементу деятельному". Король нспогрешимъ потому, что онъ бездей­ ствует*. Даже въ применен!и къ парла­ ментарному строю такая концепции власти монарха не соответствует* д е й ­ ствительности. I I въ Англш монархъ принимает* активное и деятельное уча­ стие въ государственной жизни. Сте­ пень этого участ1я не является постоян­ ной величиной; она зависит* не только от* услов1Й времени н места, ио только отъ политической конъюнктуры, но II от* личности монарха, з а н и м а ю щ а я тронъ. Во всяком* случае, и въ парла­ ментарном* государстве министры на­ ходятся въ постоянной зависимости отъ политических* воззрвшй и воле­ вых* импульсов* главы государства. Еще более значительна такая зависи­ мость въ монархиях* дуалистических*. Не подлежит* никакому сомнешю, что не пруссие министры, а прусскШ ко­ роль управляетъ npycciefl; а между т е м * и пруссше министры, по край­ ней м и р е по букве констнтуцш, под­ лежать уголовной ответственности предъ парламентом*. Съ точки з р е ш я господствующей доктрины, ответствен­ ность министров* пред* парламентом* не может* быть обоснована вообще. Если