* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

525 Местръ. щитников* французской революцш М. не признает* гипотезы общественнаго договора и высмеивает* фантастиче­ ский образъ первобытнаго добродетельнаго дшеаря. Нередко М. безеознательно предвосхищаеть методологич. прие­ мы немецкой идеалистической филосо­ фш. Подобно Канту и Шеллингу, онъ не допускает* при 'цншальнаго разрыва между верой и знаниемъ и съ увлече­ нием* ппоритъ о предстоящемъ чело­ вечеству вслпчавомъ синтезе ре линчи, философш и точной науки. Задаваясь вопросомъ о томъ, чемъ объясняется гибель въ истории неповииныхъ людей и неповииныхъ народовъ, М. .,раине своеобразно сочетает* научный нату­ рализм* съ обычными предпосылками церковнаи'о мистицизма. Органическая солидарность во*хъ живых* существ* позьэляетъ страданию одних* служить искупительной жертвой за грехи дру­ гихъ. Всякое зло является естественвымъ последствие мъ н праведной карой и за вольные или невольные грехи одной б1ологнческой особи или целой группы ихъ, всегда неразрывно связаниыхъ съ целым* одушевленным* миром*. От­ сюда М. выводить софистически опра­ вдание вс*хъ безчелов*чныхъ формъ уголовной репрессии и вс*хъ жестокихъ приемов* ретрограднаго террора. Смерт­ ная казнь представляется ему благоче­ стивым* подражашемъ божественному правосудии©. М. пишет* неподражаемое похвальное слово палачу и превозно­ сить иеумолимыхъ прокуроров* скораго судопроизводства. Религиозными же соображениями М. хочет* оправдать и превоанести идею войны. Война бо­ жественна, какъ непреложный и бла­ гостный законъ природы, какъ оздоро­ вляющая стихия трагической красоты, как* лучшее духовно-возрождающее бо­ гослужение „Господу воинств*". Въ ло­ гической неразрывной связи съ этими взглядами М. на трагическую обречен­ ность многихъ людей, предопред*ляемыхъ Богом* къ суровому жребию, стоят* его остальныяфилософско-юридически положения. Онъ допускает* „либераль­ ную" конституцию, добровольно даруе­ мую мояархомъ и сохраняющую непри­ косновенно вс* священныя прерогативы единодержииия. Политическ. программы М. везд* отражают* его пессимиста- шаго престола обладать и непогреши­ мостью—совершенно безразлично. На практик* его подобаеть признать не­ погрешимы мъ. Съ восторгомъ просла­ вляет* М. инквизицию. Онъ восхищается средневековой церковью, какъ самой видной и самой властной носительни­ цей формально - вселенских* началъ. Съ нескрываемой ненавистью вспоми­ нает* М. деятелей реформации и вы­ ражает* желание вытравить изъ евроиейскаго лексикона самое слово „ппротестантизмъ". Лютеръ и Кальвин* ха­ рактеризуются у М.. как* „ничтожества съ заносчивостью сектантов*, злобой инлебеевъ и трактирнымъфанатпнзмомъ". М. уверенно предсказывает*, что въ иедалекомъ будущемъ римские перво­ священники будут* объявлены верхов­ ными вождями цивилизации, творцами незыблемаго единодержавия, охраниieлями наукъ и искусств*, прирожден ными покровителями грь.::данской сво­ боды и благодетелями человечества. Французская революция была для М. и тяжким* личным* сьдствиемъ. За кон­ фискацией богатаго имущества после­ довало изгнание и необходимость жить безъ семьи и безъ занятий почти голодающимъ эмигрантомъ въ протестант­ ской Лозанне. Личныя невзгоды не остались безъ влияния на развитие его политическаго пессимизма. После невеселыхъ странствий М. устроился на­ конецъ въ 1802 г. номинальнымъ по­ сланником* сардннскаго эксъ-короля въ Петрограде, где пробылъ 15 лет*, вращаясь въ великосветскихъ кругахъ и примыкая къ тайной оппозиции Спе­ ранскому. Въ Петрограде М. напнсалъ свои важнейший сочинения: „Essai sur le principe generateur des institutions humaines" (1810), „Des delais de la ju­ stice divine" (1815); далее следовали: „Du pape" (Лювъ, 1819)); „De l'Eglise gallicane" (Пар., 1821), политико-фило­ софские диалоги: „Les soirees de St.-Fe­ te rsbourg" (Пар., 1821) и изданное после его смерти „Ехалиеп de la philosophic de Bacon" (Пар., 1835). Недюжинный сти­ лист*, М. мастерски владел* обоюдо­ острым* оружием* иронии. Интригу­ ющий недомолвки составляли въ гла­ зах* поклонников* своеобразную диа­ лектическую прелесть М. Въ резкое отличив отъ идейных* предтечей н за­