
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
453 Мендель. 454 -non aHiYiiucKifi мсидельяпцы наткну лись на такой факты оказалось, что красный цвет* может* быть то домнгтнтнымъ, то рецессивным*. Передъ атимъ фактомъ мендельяицы со сво имъ прсслопутымъ „мепдельянскимъ анализомъ * оказались окончательно безеильными и должны были обратить ся за объяснешемъ къ физюлопи и xiiMiii, что давно было ясно людямъ, понимавшимъ, что вопросъ о наслед ственности въ конечной инстанции раз решается пе статистикой, а фнзеолоrieft. Итакъ, мы приходимъ къ заклю чена, что все притязания Менделистовъ на широкое значеше придуманнаго ими менделизма ни твмъ не обо снованы, и остаемся прн томъ же возарешн иа деятельность М„ котораго придерживался онъ самъ, т, е. признаемъ въ его работе замечательное де тальное статистическое изучение одно го совершенно спеш'альнаго случая об разования помеси и остроумное объ яснена получениаго численнаго ре зультата, исходя изъ Teopin вероятно стей; никакого прнтязашя на какойнибудь универсальный законъ онъ не предъявлялъ, такъ какъ былъ умный и сведущей въ своемъ деле человекъ. 1 Но затемъ рождается совершенно другой вопросъ: ч вмъ объяснить стран ную судьбу, которая постигла этотъ трудъ М.? Незамеченный при своемъ появленш, онъ остался такимъ же неза меченным*, когда о немъ упомянулъ въ 1881 г. известный Сотаникъна страницахъ известной книги (Фокке въ споой книге „Die PflanzenmischUDgo", Berlin, 1881),—и вдругъ только начиная съ 1900 г., сначала въ Германш, а за темъ еще громче въ Англш, пачинаютъ превозносить имя М. и придавать его труду совершенно несоответственное его содержание значен! е. Очевидно, причину этого ненаучнаго явлешя сле дует* искать въ обстоите л ьствахъ не научнаго порядка. Источниковъ этого поветрея, передъ которымъ будушдй историкъ науки остановится въ недо уменен, должно искать въ другомъ нале ти, идущемъ не только параллельно, ио и, несомненно, въ связи съ нимъ. Это явлеше—усилеше клерикальной реакши противъ дарвинизма. Въ Англш эта реакцёя возникла исключительно иа почве клерикальной. Когда собствен ные! поход* Нэтсоиа, направлоешый еео только протеев* Дарвина, но и ееротпвъ энолющоннаго ученёя вообще (Materials for the study of variations, 1894), npoшелъ незамеченным*, онъ съ радостью ухватился за менделивмъ и вскоре со здал* целую школу, благо поле этоЛ деятельности было открыто для всяка го; для этого не требовалось ни знание, ни уменёя, ни даже способности л о т чески мыслить. Рецептъ изелвдоваееш былъ крайне прост*: сделай перекрест ное о пылен ее (что умеет* всяшй садив шись), потомъ подсчитай во второмъ поколенш, сколько уродилось въ одпого родителя, сесолько въ другого, ei если, примпрко какъ 3:1, работа готова; а затемъ прославляй гениальность М. и, непременно попутно задевъ Дарвина, берись за другую. Въ Гермаши аитидарвинястическое движет© развилось не на одной клерикальной почве. Еще более прочную опору доставила вспыш ка узкаго нацёонализма, ненависти ко всему англёйскому и превознесете немецкаго. Это различие въ точкахъ от правления выразилось даже и въ отно шешй къ самой личности М. Между твмъ какъ клерикал* Бэтсонъ особен но заботится о томъ, чтобы очистить М. отъ всякихъ подозренёй въ еврейском* происхождении (отношеше, еще недавно немыслимое въ образованном* англи чанине), для нвмецкаго бёографа онъ былъ особенно дорог*, какъ „Ein Deutscher von echtem Schrot und Korn". Будушдй историкъ науки, вероятно, съ сожалей]ом* ушеднтъ это вторжошо клерикальнаго и нацюналистическаго элемента въ самую светлую область человеческой деятельности, имеющую своей целью только раскрыло истины и ея защиту отъ всякихъ недостойных* наносовъ. Л и т е р а т у р а . Mendel (?., „ Versucho tiber Pflanzenhybriden" (Zwei Abhandlungen 1805 und 1869), Oatwald's Klassiker der exacten Wissenschaften M 121, Leipzig, 1901; M. П. Бородин*, „Очерки по вопросамъ оплодотворешявърастптельномъ царств'В", Спб. 1903; Mendel's Principles of Heredity by W. Bateson, Cambridge, 3 изд. 1913;X Уоляесъ, 1909: „Совремешеое положеше дарвинизма". Перев. К. Тимирязева. Поиложелёе къ