* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I в» Шануилъ I - На ну ц! А. 1вв смотрен in законопроекта объ общианомъ землевладънш (законъ 14 шня 1910), выступале по университетскому вопросу и участвовалъ въ комиссияхе. Въ 1911 г. эта деятельность его обо­ рвалась: Государственный Совете призналъ М. потерявшнмъ свои полномо4ia, хотя впоследствш Советь (по во­ просу о полномоч1яхъ проф. Д. Гримма, уволеннаго при Л. А. Кассо) сталъ на иную формальную точку зрешя.— После университетскаго кризиса М. снова принимаете более близкое учаcTie въ ведеши „Русскихъ Ведомостей". До 1913 г. опь заведывале экономическимъ отдЬломъ газеты, весной 1913 г. онъ сделался однимъ изъ редакторовъ, а осенью 1914 г. главнымъ редакторомъ ея. Съ 1912 г. онъ при­ нимаете также близкое участие въ качестве члена редакши въ журн. „Ввстникъ Европы". Преподаватель­ ская деятельность М. съ уходоме изъ университета не прекратилась: оне продолжале читать лекцди въ московск. коммерч. институте, городск. народн. университете им. Шанявскаго и на высш. женск. курсахъ.—Научная работа М. происходила, какъ сказано выше, въ двухъ областяхъ: въ теоретической экономике онъ занимался проблемами ценности и денегъ, въ прикладл. эконо­ мике—ирландскими и русскими аграр­ ными отношениями. Основные взгляды свои на очередныя задачи въ области аграрнаго законодательства изложены имъ въ брош. „Поземельный вопросъ въ Россш" (М. 1905; также въ сборн. „Аграрный вопросъ", т. I). Значеше упразднения общины имъ освещено въ ст. „Новое законодательство о земель­ ной общинв* („Вастн. Евр.", 1912). Въ теоретическ. отношешй интересъ пред­ ставляють ст. „Вопросы экономической теорш въ новой книге П. Б. Струве" („В. В.", 1913) и „Политическая эконом!я" (вып. I , 1914). Характеризуя въ этомъ курсе новей пня течешя русской эко­ номичен, литературы, М. отмечаете, что „къ началу текущаго столет!я вл1яHie марксизма во всехъ его видахъ за­ метно стало слабеть, и психологиче­ ское, а затвиъ философское течете на­ чали получать преобладаше*. Ке новымътечешямъ въ экономической нау­ ке примыкаете и самъ М., не теряя въ то же время связи съ лучшими традншями классической школы. Подъ ред.М. вышли „Очерки по крестьян, вопросу", 2 вып. (М. 1904 и 1905). Л. Юровскгй. Мануилъ I, см. Византия, X, 132/3. Мануилъ II, см, X, 136. Шанушеа, см. голуби, XV, 364. Manumlsslo, у древн. римлянъ от­ пущение раба на волю, требовавшее вначалесоблюдешядовольно сложныхъ формальностей, но впоследствш зна­ чительно упрощенное. filanus (лат. „рука"), въ древнемъ римскомъ праве власть отца надъ своими домочадцами (од*. XIX, 289), въ более тЬсномъ смысле власть мужа иадъ женою (см. VI, 449). Манускрипте, рукопись, см. право авторское. Мануфактура (отъ латинскаго т а nufacere, „сделать рукою"), ве букв, значении слова промышленное пред­ приятие, ве которомъ производятся каюя-либо издел1я при помощи ручного труда. Въ развито мъ виде эта форма производства господствовала въ Зап. Европе до последней трети XVIII в. и представляла переходную ступень отъ ремесл. организацш и домашней системы крупнаго производства къ со­ временной фабричной индустрш. Въ М. сосредоточивалось подъ управлешемъ капиталиста - предпрнш1мателя уже довольно большое число наемныхе рабочихъ, ряды которыхъ вербовались изъ прежннхъ самостоятельныхъ мастеровъ или полузависимыхъ кустарой, а принципъ разделения занятой между ними достнгъ постепенно столь зна­ чительная развития, что въ копце М-наго першда стала возможной ути­ лизация труда „необученных ь" рабо­ чихъ,—явлен ie, составляющее уже ти­ пическую черту последующей эпохи. Применеше пара и введете машинъ придали другой характеръ всему про­ изводству, и М. уступаоть место фа­ брике. Ср. капитализму ХХШ, 394/98. Мануфактуре-коллег1я, см. колле­ гии, XXIV, 499. Маиухинъ, С. С , см. ХХШ, 707. Мануц1Й (Manuzio), Альдъ (1450— 1515), знам. типографе, ученый, съ огромнымъ идейнымъ энтуз1азмомъ от­ давшей себя делу распространен !я ве Европе литер. наслвдДя античнаго Mipa.