* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

из №альтуз!анство. 114 тивниковъ М. слъдуетъ отметить на­ званную выше книгу Оппенгеймера, основанную на обильноме статистическомъ матерьале, использованномъ съ большимъ знашемъ д'Ьла. Самыми резкими противниками уче­ ная М. являются, наконецъ, какъ и сле­ довало ожидать, социалисты. Однако, и среди представителей социализма можно встретить такихъ, которые со­ гласны съ М. въ томъ, что при безпрепятственномъ размноженьи народо­ населенья со временемъ могутъ воз­ никнуть затрудненья въ добываньп иужныхъ для существованья средствъ. Некоторые социалисты готовы даже допустить, что законъ народонаселе­ шя М. выражаетъ собою действитель­ ное соотношеше между естественныме раамноженьемъ населенья и производствомъ пищевыхъ продуктовъ. Но все оезъ исключенья сощалистичесше мы­ слители резко расходятся съ М. въ томъ, что современная нужда низшихъ слоевъ населенья является якобы не«збежнымъ результатомъ закона при­ роды, съ которымъ никакими государ­ ственными или общественными мерокрьятьями бороться невозможно. А это какъ разе и является, какъ мы знаеме, центральнымъ пунктомъ ученья М. Чтобы доказать эту мысль, М. и началъ свои изыскания въ области на­ родонаселенья, и его знаменитая книга представляете собою скорее трактате о бедности, нежели социологическое наследован ье услов1й размножения чело­ в е ч е с к а я рода, скорее защитительную речь ве пользу существующихъ привилегьй, нежели безпристрастное изло­ жение результатовъ научной критики. Среди ученьйсощалястическнхъ мы­ слителей о народонаселении особенная вниманья заслуживаете отношеше знаменитаго основателя научнаго социализ­ ма К. Маркса ке полпятому Мальтусомъ вопросу, при чемъ необходимо, однако, заметить, что Марксъ, считая труде Мальтуса несамостоятельнымъ, легкомысленнымъ и не заслуживающимъ серьезной научной критики, разборомъ Teopiu М. спецдально не занимался. По мнетю Маркса, можно говорить о суще­ ствованья абстрактная, т. е. естествен­ н а я , закона населенья только лишь по OTHomeniro къ растительному и живот­ ному царствамъ, поскольку они не под­ вергаются воздействью человека. Что же касается человеческая общества, то каждому определенному способу производства матерьальныхъ благъ со­ ответствуете особый законе народо­ населешя, имеющьй лишь историческое значенье. Законе народонаселения со­ временная капиталистическая хозяй­ ства, вытекающий изе своеобразнаго отношенья между трудоме и капиталомъ, приводите ке перенаселенью ра­ бочихъ слоевъ, не находящемуся ни въ какой связи съ девствительнымъ размножешеме населенья (см. марксизм*). Замена человеческая труда более дешевымъ механическимъ процессомъ имеетъ своимъ последствьемъ сужеше поля деятельности рабочихъ. Из ли шекъ рабочая населетя терпитъ такимъ об­ разомъ нужду не потому, что въ обпь;естве не оказывается достаточная коли­ чества продовольственныхъ средствъ или что оно не нуждается въ труде этой части населенья. Этотъ ызлишекъ рабочая населенья обреченъ на бед­ ственное существованье только благо­ даря тому, что спросе на рабочья руки со стороны обладателей капитала уменьшается вследствие замены че­ ловеческая труда болве дешевыме механическиме процессомъ, вслед­ ствие свойственной процессу накопленья капитала основной тенденции къ непрерывному расширению посто­ янной части капитала на счете пере­ менной его части. Законъ накопле­ ния капитала имеете однако еще и друпя последствья. Рабочее, устранен¬ ные отъ производства введетемъ техъ или иныхъ машинъ, по истечеши не­ которая времени цЪликомъ или частью опять ке нему привлекаются, если ре­ ализованная между твме прибавочная ценность позволяете капиталисту уве­ личить вложенный име ве предпрьятье капиталь и расширить рамки своего производства. Это привлечете рабо­ чихъ продолжается до техъ поре, пока у капиталиста снова не появится по­ требность увеличить постоянный каьтиталъ на счете переменная, т. е. пока кондуренщя не заставить его опять ввестп въ свое производство новые еще более сберегаюьше труде моханическье способы. И такъ далее.