* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
485 Л атк и нъ—Л атона. 466 л Be 10.000 две, составляют* (ко дан для своей первой работы исторш зем ным* 1905 г. для 50 губершй Европ. скихъ соборовъ и въ пзученш ихъ по России) почтя треть всего дворянского шелъ по проложенным* его учителем* аемяевладешя {527 Л. съ площ. въ путям* соноставлешя ихъ съ зап.16,9 милл. дес. при общей площади европ. сословно - представ, собрашямн дворян, землевлад. въ 53,2 милл. дес.) („Земсше соборы древней Руси". 1885. нбезъмалаго четверть всего частнаго н ранее. „Матер1алы для исторш зем землевлад. (099 владев Ш съ площ. въ скихъ соборовъ", 1884). Л. пришелъ 20,8 милл. дес. иаъ общей площади къ заключение о „поразительном* части, землевлад. въ 85,8 милл. д.). Въ сходстве** этихъ учреждешй, которое Пр^уралье имеются частный горно выразилось и в* нхъ общемъ харак завод, лъсныя Л. въ сотни тысячъ д. тере, и въ ихъ составе (участие од (напр., Кизелов. заводъ на Чердынн них* и тех* же сословШ), и въ дета кн. С. С. Абамелекъ-Лазарева имеет* лях* фукшонпровашя (открытие, за427.271 д е с , Чермизск. зав, того же крьте, созыв* и т. д.). Но вопросъ о владельца тамъ же—157.200 д.). Осо генезисе земск. соб. представил* для бенно много Л. въ Пермск. губ. (69 съ Л. большчя трудности. Ибо признавая и площ. въ 8,6 милл.) и Уфимск., далее для Pocciu и для Запада общую исход въ Оренбург. (18 съ 810 тыс. д.), Са- ную точку политического развипя — марск. (50 се 829 т\ д.), Новгород. (59 демократ, вече, онъ понимал* возник съ 1.228 т. д.), Минской (92 съ 2.П1 т. иовеше на Западе сосл.-предст. учре д.Х Волынской (39 съ 569 т. д.). На ждений, какъ результат* органической юге, въ Вольш. и Ki«a. губ., выде эволюцш веча, сперва въ связи съ ляются свекловичный Л., иногда въ выделеHieM* класса рыцарей, а далее десятки тыс. дес. (напр., три Л. гр. под* вл!яшемъ роста городов*. Такую I. А. Потоцкого вь Волын. г. въ слож эволюцш ввча оиъ отрицал* въ при ности въ 67 т. д.),в*Таврич. и Херсон.— менен»! къ PocciH, ио, устранив* этим* овцеводчесшя (имешя гг. Фальцъ- возможность объяснить сходство учре Фейнъ въ дне пров. у. слишкомъ ве ждешй сходиымъ характером* ихъ 100 т. д.). Различают* латифундное эволюцш; Л. въ то же время катего землевладение и Л. хозяйство, которыя рически отрицал* какое бы то ни было далеко не совпадают* друг* с* дру заимствование въ деле ихъ воэникногомъ. Л. землевлад* ше совмещается вешя, и потому долженъ былъ отнести съ гораздо менее значительными хо зарождеше ихъ къ дьпетвпо разнородзяйствами, благодаря сдаче земли въ ныхъ причин*. И вь объясненш при аренду отдельными участками. Наобо чины ихъ падения онъ стремится при ротъ, Л. хозяйства образуются благо мирить различный точки зрешя, изъ даря сосредоточению въ однехъ ру- которыхъ одна ставило это падение въ кохъ многихт> хозяйств*, собственных* связь съ усилен 1емъ абсолютизма (За к арендованных*. Какъ Л. землевла госкин*), другая — съ интеросами об дение, ток* и Л. хозяйство ио своему щественных* верхов* (Сергеевиче). отрицательному &Л1яшю въ сошально- Докт. дисс. Л. о „Законодательных* нолитическ. отношенш давно остана комиссиях* въ Pocciu XVUI в." (1887) вливали на себе внимаше, но только посвящена пзученш комнссШ, образо въ последнее время, под* давлешемъ вываемых* в* XVIII в. для составлешя ряда экономических* факторовъ, на новаго Уложешя взамен* Уложешя блюдается двлтельноо стремление къ 1649 г., главным* обр. екатеринин развитш мелкаго хозяйства на основе ской комиссии 1767 г. Л. принадлежать либо мелкой крестьянской собственно также „Лекцш по внешней истории сти, либо государственнаго землевла русск, права" (2 изд.) и „Учебник* дения (см. XXI, 96/115). исторш русскаго права" перюда им Латкннъ, В ас и л in Николаевич*, перии, где дань обзоръ источниковъ историк*русскаго права. Род. въ 1858 г., права, государственнаго право, а также съ 1886 г. — прив.-доц. нетерб. унив., уголовного н гражданского права и С. В. съ 1889 г.—проф. тамъ же. Ученик* судопроизводства. Латона, см. Лето. В. И. Сергеевича, Л. избрал* темой