* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

217 Кургальджин Курганная, 218 еще разъ возможность подробнее из­ способность. Сощ'ально - политическШ ложить свой взглядъ на правлеше кругозоръ К. достаточно широк ь, и Грознаго, именно въ своей „Исторш возможной оппозиционная среда въ его о великомъ князе московскомъ". Взгля­ м1ровоззрен1н охватило почти все мо­ ды К. и здесь и тамъ оказались далеки сковское общество. И все-таки власть отъ последовательности. Онъ знаетъ, московского царя такъ устойчива, что что княжата московские „единопле- К. поневоле сталъ полнтнческимъ менны" царю, что и они и онъ равно пессимистом* Лишь мнмоходомъ мель­ „влекомы отъ роду великаго Владн- кает* у него соображен! е о тироноM i p a " . Да и преданш минувшихъ ве- уб1йстве, о гибели царей и властелей. ковъ указывали, что не разъ лишь создававшихъ „неудобь выполняемые при помощи князей, своей „верной и номоканоны", а постоянная нота его доброхотной братш", московски князь утверждешй—это, что „привремеиномъ „на государство возведенъ бысть". семъ скоротекущемъ в*це" ничто не Однако его политическая теор1я по­ въ силахъ застовить царя принять строена и не какъ княжеско-боярская порцию „божественного антндосо" (про­ Teopifl и не какъ тради ui о нно-необхо­ тивоядия). Поэтому онъ только и мо­ димая. Онъ за тотъ строй, где царь не жеть, что звать IOOHHO стоть самому можеть,,безъ совету ничего жеустроити на путь „первых* дней", и грозить и мыслити". Сопоставляя аргументы ему судомъ перед* „неумытнымъ сувъ пользу этого предложен 1я, мы най- Д1ей, боговачальнымъ Ысусомъ", Этимъ демъ и общее соображение, что все сло­ же могуществомъ самовластнаго царя весные, не исключая и „светыхъ ан- и были обусловлены противореч!'я геловъ", ^совЪтомъ и разумомъ упра­ въ мировоззрений К., ею были со­ вляются"; найдемъ и практический ар­ зданы его симпотш къ всенородству.— гумента, что удостоенный отъ Бога Годы жизни на Литве заставляли царствомъ не всегда получаеть отъ него подчасъ К. вспомнить апокалипти­ все соответствующая даровашя.Въ во­ ческую „осмую тысещу века звери­ просе, къ чьему благу должно стре­ ного", когда „вожделеют* человецы миться царское правлеше, К. постоянно смерти, и бежит* отъ нихъ смерть",— и настойчиво выдвигаетъ, кроме блага так* досаждали ему его соседи. Но княжатъ, также и благо „всенародныхъ эти годы были временемь плодотвор­ человековъ", „воинства христеанскаго нейшей литературной деятельности, храбраго". Онъ хвалить избранную когда К. сплотиле вокруг* себя не­ раду за ея судъ „праведный, нелице- большой идейный кружокъ, перевелъ преятенъ, яко богатому, тако и убо­ „Нов. Маргарит*" 1оанна Златоуста, гому", прелютЬйшую злость Грознаго „Дёалектнку" и др. соч. 1оаяна Даонъ видитъ въ преследован^ не маскина и т. д.—„Сказашя" К. издоны только „благородныхъ и славныхъ Устряловымъ (3-е изд. 1868 г.); изъ го­ мужей", но и „бесчисленнаго мно­ товят., нов. изд. Археогр. Ком. изд. отд. жества всенародныхъ человековъ"; на­ „Истор1я"(1913)и„Письма"(1913).О.К. конецъ, благо этого всеяародства онъ см. работы Горскаго (1858), Оппокова готовъ поставить даже выше искони- (Шев. Ун. Изв. 1872, V I — V I I I ) , Ясинскагс ввчнаго выполнения принимаемого (1889) и Иванишева, „Жизнь кн. К. въ и а себя богомольного обета, и рав­ Литве и на Волыни" (1849). С. Валкъ. ны мъ образомъ власть царя должны Кургальджннъ, озеро въ Акмо­ ограничивать не только „советники", линск, обл. и у., дл. до 30 в., площ. но и „всенародные человеки". К аргу- 465 кв. в. Зарослями камыша К. разментируетъ въ пользу участёя этихъ деленъ но несколько какъ бы само­ последних* такъ, какъ это было бы при­ стоят, озеръ. Вода пресная. Черезъ К. лично самому ярому противнику кня­ протекает* p. Hypo, соединяющая его жатъ, именно темъ, что „не зрить Богъ съ оз. Тенизъ (см. Денгиаъ), съ кото­ на могутство и на гордость, но на рымъ некогда оно составляло одно правость сердечную"; и не кровью, не целое. происхождешеме, ток. обр., обусловли­ вается чья-либо политическая право-1 Курганная, станица лабинск. отдела Кубанск. обл., 15.066 ж.