* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

85 Крымская кашпан1я. вб все эти силы были иного ниже того, ЧБМЪ ихъ считали и въ Pocciu и за границей. Что касается морской обо­ роны, то ЗДБСЬ только артиллерёя была на ВЫСОТЕ тогдашнихъ требова­ ний; корабли отражали состояние тех­ ники 30-хъ годовъ, когда руссшй флоть находили Образцовы мъ даже англичане, но съ твхъ поръ прошло 20 лвть, очень богатыхъ въ истории морской техники, но совершенно не от­ разившихся яа состоянии русскаго судостроешя. Въ частности, у насъ со­ вершенно не было паровыхъ линейныхъ кораблей, тогда какъ у Франщи и А игл in значительная часть боевыхъ судовъ были снабжены паровыми дви­ гателями; это давало имъ въ сражеши перевесь, исключавший всякую воз­ можность борьбы съ ними для рус­ скихъ парусниковъ. Что касается су­ хопутной армш, то уже въ начале 40-хъ гг. началось перевооружеше етвхоты нарезнымъ оруж1емъ, но оно производилось въ микроскопическихъ размерахъ: за исключешемъ стрълковыхъ батальоновъ, имелось только по 24 штуцера на 1.000 человеке. При этомъ Россёя была лишена хорошнхъ путей сообщешя: построена была всего одна железная дорога, изъ Москвы въ Петербургъ; югъ Pocciu былъ совершенно лишенъ сколько-ни­ будь сносныхъ дорогъ. Въ первое время, за исключешемъ флота, и у союзниковъ дело обстояло неблестяще. Фран­ цузская армея совершенно не была го­ това къ войне; мобилизация дала кар­ тину полнаго хаоса; /з п Ьхоты воору­ жены были еще старымъ, гладкосгъннымъ оружёемъ; санитарная служба просто отсутствовала, чемъ и объяс­ няются колоссальныя потерн союэниковъ отъ болезней. Англичане успели уже перевооружиться нарезными ружь­ ями, но ихъ тактика оставалась вер­ ной принципамъ наполеоновскихъ войнъ (yMepmift въ 1852 г. Веллингтонъ со­ знательно не допускалъ ннкакихъ из­ менений) и, стало быть, совершенно неприспособленной къ новому воору­ жению. Санитарная и интендантская часть вначале были въ такомъ же хаотическомъ состоят п, какъ и у француэовъ. О средствахъ и силахъ Pocciu у союзвиковъ были преувеличенный 2 иредставлешя, почему они действо­ вали очень медленно. Разрывъ дипло­ матически хъ сношенш съ „морскими державами" последовалъ 22 декабря 1853 г.; манпфестъ объ этомъ ими. Николая появился 9 февраля 1854 г. (Франщя объявила Pocciu войну 28/10 марта того же года, въ одинъ день съ Англией). Военный действен начались въ апреле бомбардировкой Одессы. Но это былъ эпизодъ, не имевшей никакого стратегическаго зна­ чения. Лето 1854 г. фактически было потеряно союзниками, предприняв­ шими совершенно безплодную экспедеешю въ БалтШское море. Главнокомандующёй союзнымъ флотомъ, англ. адмиралъ Непиръ.далъ положительное обещан ie взять Кронштадтъ. На са­ мо мъ д е л е союзникамъ удалось за­ владеть только Бомарзундомъ—второ­ степенной крепостью на Аландскеехъ островахъ,—Кронштадтъже и Свеаборгъ до конца войны сохранили репутащю своей непрнстуеености. Къ наиболее серьезному делу всей войны, экспедпции въ Крымъ (откуда и назваше войны „Крымская кампашя"), СОЮЗНИКИ пришли весьма постепенно и, можно сказать, ощупью. Первоначально, пе­ реоценивая русскёя силы, они стара­ лись лишь прикрыть Константинополь и проливы, для чего англичане выса­ дились на берегахъ Босфора, а фран­ цузы заняли и укрепили полуостровъ Галлиполи. Когда выяснилось, что сюда война, но всей вероятности, ни­ когда не подойдеть, место сосредотонетя союзпаго досаптнаго корпуса было перенесено севернее, въ Варну, опять-таки съ целью поддержать турокъ противъ русскихъ на Дунае въ случае надобности. Лишь убедившись, что турки ни въ какой помощи не нуждаются, а русская дунайская армея ве собирается итти впередъ, объектомъ военныхь onepanifl решились сделать Севастополь. Теоретическая разработка вопроса объ экспедиции въ Крымъ на­ чалась еще въ 30-хъ гг.; уничтоженея Севастополя и черноморскаго флота громко требовала английская печать, въ особенности „Times"; въ высшихъ военныхъ сферахъ Парижа и Лондона объ этомъ шли разговоры съ начала войны, но непосредственное военное