* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

79 Крымская кампания. торск1й во Сродиземпомъ море. Франщя одина­ ково съ Англ1ей оказывается заинте­ ресованной въ свободе торговли на турецкомъ Востоке и одинаково съ Ан­ глией враждебной русскнмъ попыткамъ закрепить за Pocciefl и турецкШ ры­ нок!., подобно персидскому. Съ развитёемъ австрёйскаго пароходства со Дунаю обостряется дунайсюй вопросъ. Устья Дуная принадлежали тогда Poccin, и Австрш не имела свободнаго выхода на Черное море; наравне съ Англ i ей и Франщей въ свободе торговли оказывалась заин­ тересованною и она. Такимъ образомъ складывается, на чисто экономической почве, тоть союзъ, съ которымъ Poc­ cin столкнулась въ 1854 г. Для рус­ скаго правительства нараставшая ком­ бинация силъ оставалась, повидимому, неясной, Имп. Николай I въ области международны хъ отношешй твердо стоялъ на почвв традиций Священнаго Союза (см.): для него европейсшя державы делились на консервативный, могущдя быть оплотомъ противъ револющи, и на зараженный уже революшопнымъ духомъ и потому безнадежно потерянный для дела порядка, Къ числу такихъ безнадежно потерянныхъ онъ относилъ AHrfliro после парла­ ментской реформы; но собственно въ области восточныхъ дЪлъ онъ не терялъ надежды и съ нею столковаться путемъ территор1альныхъ уступокъ: онъ предлагалъ ей Критъ и Египетъ. Отношеше къ Франщи двоилось. При Людовике - Филиппе, котораго русс й й государь ненавиделъ лично, она та!сже разсматривалась, какъ страна погибшая. Но, неожиданнымъ образомъ, событёя 1848 г., въ особенности по­ давлен ie парижскаго рабочаго возстат я въ ш н е этого года, внушили къ пей нечто въроде симпатш петербург­ скому двору. Николай Павловичъ от­ крыто говорилъ, что онъ предпочитаетъ республику конституционной монархш, какъ форму правлешя более честную и прямую. Когда же Франщя при Людовике-Наполеоне явно стала склоняться къ монархш неограничен­ ной, Aoeepie къ ней окончательно укрепилось. Правда, имп. Николаю оказалось несколько трудно признать за племя нникомъ Наполеона I импера- титулъ, прптомъ съ цифрою „Ш*\ ясно говорившей о возстановлеHiu династт Бонапартовъ, такъ тор­ жественно низложенной въ 1815 г, Священнымъ Союзомъ. Но и это затруд­ нение, несомненно, было бы превзой­ дено, если бы Наполеонъ Ш не былъ поставлевъ въ необходимость выбирать между русской и английской дружбой. Онъ до л же въ былъ выбрать последнюю, и ему заплатили взаимностью: англшск!й кабинетъ, въ лице Пальмерстона, первый изъ европейскихъ кабинетовъ призналъ переворотъ 2 декабря 1851 г. Дружба съ Англёей означала разрывъ съ Poccieft. Поводъ для разрыва былъ ничтожный, но весьма характер­ ный для складывавшейся на Востоке комбинащи. Франщи издавна принад­ лежало право покровительствовать католикамъ, обитающимъ во владеншхъ султана; право это въ последней разъ было подтверждено при Людовике XV, въ 1740 г. Когда у Франщи появились крупные коммерческие интересы яа Востоке, о немъ вспомнили; извест­ ное значеше тутъ играло и желав ie Наполеона Ш сделать прёятное рим­ ской курш: новорожденной Второй им­ перии важна была поддержка духовен­ ства; но это былъ моментъ весьма вто­ ростепенный, и сама курш всего ме­ нее интересовалась въ это время судь­ бою католиковъ, проживающихъ въ Турщи. Когда французская дипломаТ1Я потребовала у Порты возврашешя католическимъ монахамъ некоторыхъ привилепй въ Палестине, уаурпированныхъ монахами православными (ме­ жду прочимъ, права иметь въ своемъ распоряжение ключи отъ виелеемскаго храма: отсюда „вопросе о ключахъ"), то это былъ иицидентъ не столько церковный, сколько политиче­ ский. РЕЧЬ шла о томъ, чьевл1ян1е въ Константинополе сильнее, француз­ ское или русское (Poccin, по КучукъКайнарджшскому миру 1774 г., принад­ лежали т е же права въ Typniu отно­ сительно правоелавныхъ, что Франщи по отношенёю къ католикамъ). Усту­ пить Николаю Павловичу было т е м е труднее, что онъ только что потерпелъ на томъ же поле чувствительное дипломатическое поражение. После Венгерской кампании онъ потребовалъ