* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

14 не было, no въ 1760 г. гетманъ универсаломъ :и чтобы никто не принпмалъ переходящихъ нрнкаэалъ, чтобы посполптые, ври переходе безъ отпусковъ. Следовательно, и въ Слобод­ «нзъ одного владешя въ другое, нажатаго ими ской Украине переходъ подданлыхъ малороссъ владельческпхъ грунтовъ имен!я не за­ ыявъ, составлявшпхъ здесь большинство сель­ бирали», и всемъ владельцам! запрещено бы­ скаго населешя, существовалъ въ это время. ло принимать посполитыхъ безъ письменныхъ Ходатайствовали о запрещено! свободнаго пе­ отпусковъ отъ техъ державцевъ, за которыми рехода поддапиыхъ черкасъ и дворяне Путнвльони числились ранее, а владёльцамъ поставле­ скагоу.{Сёвской провиицш Белгородской губ.), но было въ обязанность давать эти отпуски входившаго клииомъ между Малороспею и по просьбе К. Въ прошенш, составленномъ Слободскою Украиною. Слободско-украинскШ на генеральномъ собрание всехъ чиповъ въ губерваторъ Щербининъ въ мденш, поданГлухове (1763), малоросс! вское шляхетство и номъ малороссийскому генералъ-губернатору старшина ходатайствовали о прекращенш П. А. Румянцеву въ дек. 1766 г., предлагалъ навсегда вольнаго перехода «малороссШскнхъ дозволить переходъ малоросыяиъ въ Слободмужиковъ» & о возвращенш верешедшнхъ въ ско-украинской губ., а также въ Белгород­ слободсте полки н великороссШыая слободы; ской, Воронежской, Астраханской и Казан­ но правительство только подтвердило тре- ской одинъ разъ въ пять леть въ определен­ боаав1е письмевнаго отпуска отъ прежияго ное время. Свободный же переходъ казаковъ владельца. Имп. Екатерина I I , въ паставленш въ Слободской У крайне былъ прекращенъ еще Румян цову при его вступленш въ должность въ 1748 г., а въ 1766 г. они была переименованы малороссШскаго генералъ-губернатора, счи­ въ войсковые обыватели. Въ проекте правь тая вредными переходы К. и для нихъ самихъ, третьего рода людей, привягоиъ комисшю и для помещиковъ, подкрёпляла мысль о о разборе родовъ государственныхъ жите­ полезности прикреилешя къ земле примеромъ лей (при большой комиссш для составлешя «К. многихъ европейскпхъ государствъ, где новаго уложешя) вольнымъ К. въ Малороссш они, хотя некрепостиые п лекабальные, предполагалось сохранить право перехода живутъ однакожъ и остаются для собственной съ места ва место, цо «по учреждению», въ своей выгоды на однихъ местахъ». Мало­ которомъ намеревались пронять меры для росс! it екая коллепя въ наказе своему депу­ пресечешя частыхъ переходовъ, а также тату въ комиссш уложешя не предлагала сохранивъ. право ихъ жаловаться на поме­ прекратить переходы, но советовала ввести щика и предоставивъ имъ возможность всту­ налогъ на дома и земли, съ темъ, чтобы пать въ среднее сословие и иметь собственное онъ взимался и тогда, если владельцы движимое имущество; имелось въ виду раз­ обратятъ земли посполитыхъ въ свою соб­ решить помещикамъ подвергать вольныхъ К. ственность, в чтобы пашенный К. пе могъ телесному наказашю. 3 мая 1783 г. свободный перейти на другое место, пе поставивъ вме­ переходъ посполитыхъ въ губершяхъ Шевсто себя другого данника или работника; не ской, Черниговской и Новгородъ-Овверской нмеюиие же собственныхъ пахотныхъ земель былъ прекращеоъ ради «пэвестнаго и в*Ьрнаго и служащее по договорамъ могла пользоваться иолучешя казенныхъ доходовъ». Относительно свободою перехода съ отпусками отъ владель­ уЬздовъ бывшей Слободско-украннской гу­ цевъ. Разсмотреше и решеше делъ во вла- бернш, которые вошли въ составъ Харьковдешяхъ частныхъ лицъ должпо было произво­ скаго и отчасти Курскаго и Воронежскаго диться земскими комиссарами, а жалобы объ наместничествъ, въ томъ же указе было ска­ отпуске людей и крестьянъ—провннщадь- зано, что «малоросмяне и черкасы», поселен­ иыми судами. Коллепя предполагала соста­ ные здесь на земляхъ казенныхъ н помещи­ влеше «государственнаго орава подъ именемъ чьихъ, должны были быть сравнены въ уплате поселянскаго, заключающаго въ себе образъ государствеиныхъ податей съ прочими великосуда и порядокъ въ хозяйстве а хлебопаше­ россшекдми казенными и помещичьими К., стве». Эги.преддожешя вызвали горячШ про­ о въ случае побяговъ ихъ велено было поступать теста въ коинссш уложешя со стороны де­ съ нпми по общимъ государствеинымъ узаконе­ путата отъ шляхетства лубевскаго полка Григ. ниями Следовательно, переселешя К. безъ Полети ки. Въ малороссШскнхъ шляхетскихъ разрешения (адмииистрацш или помещиковъ) ваказахъ не встречается ходатайствъ о пре­ были приравнены къ побегамъ. Указъ этотъ кращенш переходовъ посполитыхъ, а въ на­ все же вызвалъ въ Харьковской губ. огромное казе города Погары есть просьба о певоспре- количество побеговъ, а въ Малороссш уиыше щенщ вольнаго перехода. Напротивъ, въ Сло­ н неудовольств1е. Въ оде «На рабство», по вободской УкраЙве дворяне н владельцы просили воду прикреплешя К. въ Малороссш, В. В. имеющимся за ними «иодданнымъ калорос- Каппистъ говорить: «А вы, цари, на то ль ыянамъ» «учинить въ переходе съ места иа Зиждитель своей подобпу власть вамъ далъ, место запрещеше и безъ билетовъ не ходить». чтобы во областяхъ подвластиыхъ изъ счастдиДворянство Сумской провиицш Слободско- выхъ — несчастныхъ и зло изъ общихъ благъ украннской губ. ходатайствовало только о творить? На то ль даны вамъ екпнтръ, порфира, воспрещеиш перехода черкасъ (т.-е. малорос- чтобъ были вы бичами Mipa и вашнхъ чадъ с1яоъ) въ друпя ировинцш и въ Малороссш,, могли губить?» Кц. Дашкова не решилась 1