* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

541 Крестьяне. 542 эяйственнаго отдвлешя были утвер­ ждены общимъ собрашемъ редакцион­ ной комиссш въ засъдашяхъ 17, 13 и 20 гюня. При этомъ кн. Черкасский высказалъ, что, по его личному убежде­ нию, не следуетъ допускать уменьшен\я у К. земли, но что „отрезка у нихъ земли будетъ популярна у дво­ рянства", и „если ее отвергнуть, то произойдетъ общее неудовольств1е". Несмотря на возражеше Самарина, Ро­ стовцева и другихъ, отрезка была при­ нята. По вопросу объ общинномъ земле­ владении въ заседании редакционной комиссии 12 августа было принято предложение хозяйственная отделешя, что „везде, где ныне существуетъ совокупное пользоваше всего крестьян­ с к а я общества м1рскою землею, тамъ оно сохраняется. При этомъ право разверстки земли и повинностей, или такъ называемой раскладки тяглъ, между К. принадлежитъ исключительно обществу". Но вместе съ темъ мир­ скому обществу дозволялось приговоромъ /з голосовъ отменять этотъ спо­ собъ пользования земельнымъ наделомъ (а вместе съ темъ и круговую поруку) и заменять его наследствен­ ны мъ и семейнымъ пользованием*; впрочем*, въ течение 9 леть для этого требовалось соглаЫе помещика. Въ первомъ периоде занятий редак­ ционной комиссш хозяйственное отде­ ление ея предложило разделить не­ черноземную полосу на 6 местностей съ высшими наделами въ 8V2, 4, 4 /г, 5, 6 и 8 дес. на душу; черноземную полосу на 3 местности съ наделами въ 3, 3 /г и 4V2 дес, и степную полосу на 4 местности съ наделами въ 6V2, 8V2, 10V2 и 12V2 дес. Кроме того, особый нормы предложены были для малороссийскихъ губершй — Полтавской, Черниговской и части Харьковской, а также для губерний Западная края. Хотя все эти нормы значительно пре­ вышали определенный губернскими ко­ митетами, однако, результатомъ ихъ постановления являлась отрезка изъ существовавшихъ наделовъ, въ неко­ торыхъ губершяхъ даже въ значитель­ ной части селешй, по V«, по Чг, а иногда и по 1 дес. надушу; прирезки же приходилось бы делать лишь ьъ исключительных* случаяхг. При опре­ 2 1 1 делены размера повинностей редак­ ционная комиссия проектировала раз­ делить великорусски, белорусстя и малоросийсюя губернии на 4 полосы (безъ подразделения нхъ на местно­ сти): нечерноземную, где более Vs К. состоит* на оброке, нечерноземную, где более /з К. состоитъ на барщине, черноземную и степную. При этомъ комиссия прииняла для распределения оброка по десяти намъ систему града­ ции, изобретенную въ тверскомъ ко­ митете. Впоследствии нормы наде­ ловъ перерабатывались, величина по­ винностей также была изменена, но система градащи удержалась и вместе съ принятою системою выкупа, при которой выкупная сумма исчислялась не по стоимости земли, а по капита­ лизация повинностей, дала возможность помещикамъ нечерноземныхъ губерний получить вознаграждеше не только за землю, но и за уничтожение лич­ н а я крепостного права. Особенно не­ справедливо было применение этой си­ стемы къ малоземельнымъ крестьянскимъ обществамъ земледельческих* черноземныхъ губерний. При обсужде­ нии вопроса объ устройстве волостныхъ судовъ въ числе налагаемых* ими наказашй были сохранены розги; отъ ннхъ были изъяты только жен­ щины и К., получившие известную сте­ пень образования. 25 августа 1859 г. состоялся npieMb 32 депутатов* перваго призыва отъ 21 губернш въ общемъ присутствии редакцюнной комиссш, въ которомъ Ростовцевъ прочелъ инструкцию, со­ общенную ему 11 августа и опреде­ ляющую действ1я депутатовъ. Ихъ роль сводилась къ тому, чтобы сооб­ щить редакционной комиссш „мгъшныя сведения", местный данный и соображених, какия понадобятся для даль­ н е й ш а я хода работ*. Замечания свои члены должны были представлять от­ дельно по каждой губернии. Передъ составлешемъ этой инструкции Лан­ ской представилъ государю записку съ суровою критикою действШ губерн­ скихъ комитетовъ и съ указанием* на необходимость помешать образовашю сплоченной оппозиции. Ланской вапяралъ на то, что депутаты вызы­ ваются „для представления правитель2