* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
509 Крестьяне. 510 купа крепостныхъ возможен* и вну тренний заемъ. Для помЪщиковъ была возможность освобождать К. селениями съ землею на основашй или закона 1803 г. о свободных* хлебопашцах*, или указа 1842 г. объ обязанных* К. Первым* закономъ воспользовалось въ царствов а т е имп. Николая около 250 пом*щиковъ, освободивших* 67.149 душъ К. м. п. На основашй указа 1842 г. пере шло въ обязанные К. всего 24.708 д. м. п. трехъ крупныхъ владельцевъ: гр. М. С. Воронцова, кн. Витгенштейна и гр. Потоцкаго. Гр. Мечиславъ Потоц кий, зять Киселева, желалъ освободить своихъ крепостныхъ въ Подольской губ. (15.056 д. м. п.) съ предоставле шемъ имъ въ собственность безъ всякаго вознаграждения /з помещичьей земли; но правительство не разрешило этого, подъ предлогомъ, что имение родовое, а въ сущности изъ опасения, что та кой щедрый даръ можетъ взволновать другихъ помещичьихъ К , и Потоцко му было дозволено отдать К. въ соб ственность менее Vz дес. на душу, остальная же земля была предоста влена имъ съ платою маленькаго обро ка (около 1 р. съ десятины). Прави тельство, совершенно отрицая свобод ную инициативу общества и печати въ крестьяяскомъ д е л е , полагая, что своею властью оно можетъ осуществить все, за что возьмется, сумело при нять лишь немнопя меры для огра ничения крепостного права и далеко ие выполнило требований, высказан ных* въ этомъ отношении еще во вто рой половине XVUI в. Не была вполне запрещена даже продажа людей безъ земли, и только прекращена была въ 1833 г. возможность разлучения при этом* членовъ семейства, а в ъ 1841г. дозволено было покупать лиодей безъ земли, не иначе, какъ съ припискою вхъ въ населенному имению покупа теля. Для устройства быта дворовыхъ не было принято никакихъ действи тельных* меръ, такъ какъ указъ 1844 г. с дозволении имъ заключать съ поме щиками договоры объ освобождении не нмелъ никакого значешя. Не было ни чего сделано н для предоставления К. нрава собственности (указъ 3 марта 1848 г. требовал* для пртбретешя 2 ИМИ недвижимой собственности согласёя помещика и притомъ не допу скал* исковъ относительно прежних* приобретений на имя господина). Раз мера выкупа, за который можно было бы пршбретать свободу, определено не было. Серьезною мерою было огра ничение повинностей К. въ юго-запад ном* крае при генералъ-губернаторе Бибикове инвентарными правилами 1847—48 гг., которыя были обязатель ны для помещиковъ и предоставляли! К. право жаловаться на своихъ господъ, но и то неопределенность урочнаго положения давала помещикамъ воз можность увеличивать уроки, а аа жа лобы на нарушение правил* некоторые помещики ссылали К. на поселение или подвергали ихъ тяжелымъ телес ным* наказаниям*; кроме того, повин ности были недостаточно соразмерены съ величиною надела. Освобожденье помещичьих* К. Въ 1840-хъ гг. многие владельцы поссессшнныхъ фабрикъ поняли, что принуди тельный трудъ невыгоден* для сам нхъ фабрикантовъ. Начали понимать это и некоторые помещики: одинъ изъ нихъ утверждалъ, что на барщинной рабо т е безплодно теряется четверть, по мнетю же другого—половина време ни. Обремененные чрезмернымъ тру домъ, крепостные К. менее старатель но обрабатывали землю, и урожай ность земли (судя по урожаямъ ржи) за последнее тридцатилетий существо вания крепостного права уменьши лась на 10,5%,. Но применение вольнонаемнаго труда въ великороссййскихъ помещичьихъ имешяхъбыло явлением* исключительным*. Напротив*, въ не которыхъ поместьяхъ малонаселенной Херсонской губернш наемный труд* былъ очень распространенъ; приме нялся онъ и въ помещичьихъ име шяхъ другихъ местностей Новороссш. Есть свидетельство, что помещичьи земли въ южной Россш, обрабатываемыя вольнонаемными работниками, приносили более дохода, чемъ тв, которыя возделывал нсь крепостными. Въ правобережной У крайне разведете свекловицы вызвало огромное требо вание на вольный труд* еще до вве дения инвентарей. Въ Ковенской губ. опыты применения вольнонаемнаго