* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

503 Крестьяне. 504 выхъ, возросшее со времени 9-Й ре­ визш (1851 г.) до 10-й (1859 г.) съ 4,79 до 6,79%, всего крепостного на­ селешя, что объясняется гвмъ, что помещики стремились, подъ влеяниемъ усиливающихся слуховъ объ освобо­ ждении, переводить К. въ дворовые (пока это не было запрещено въ 1858 г.), чтобы уменьшить количество земель, которое должно будетъ отвести К. Въ Малороссии, вслъдствёе отсутствия общиннаго землевладения, было гораздо снльнве имущественное неравенство ореди К., чемъ въ Велнкороссин: Они разделялись здесь ва тяглыхъ, полутяг л ыхъ и пешихъ, при чемъ, напр., въ Полтавской губ. пешие составляли почти */* всего числа помещичьихъ К.; здесь же (въ и м е т я х ъ более 100 душъ) 9,5% тяголъ было совершенно безземельныхъ. Въ этой губернии и коли­ чество дворовыхъ было очень велико (10,8°/ всехъ крепостныхъ). Оброчная система на юге Россш была весьма мало распространена: въ правобереж­ ной Малороссии на оброке было всего 2,6% здешнихъ крепостныхъ К., въ левобережной 0,7 и въ новоросМйскихъ степныхъ только 0,1°/ . Имп. Николай I былъ решительным* противникомъ уничтожения крепост­ ного права: въ 1842 г. онъ, категориче­ ски заявишь, что „въ настоящую эпоху всякий помыселъ о семь былъ бы лишь преступнымъ посягатель ствомъ на общественное спокойствие и благо государства"; но въ то же время онъ желалъ ограничить крепостное право. Въ комитете, учрежденный 6 декабря 1826 г. для преобразования всехъ ча­ стей упраизлешя, была внесена собствениюручная записка государя, въ которой онъ выражал* желаше, чтобы была произведена перепись дворовымъ людямъ, а затемъ запрещено обра­ щать К. въ дворовыхъ, и установлено взимание съ дворовыхъ тройныхъ по­ датей съ целью прекращения увеличешя ихъ численности. При Александре I обнаружиилось сильное* стремление к* освобождению К. безъ земли; готовность пойти навстр*чу этому течешю и въ коренной России обнаружила и высшая бюро­ кратия въ конц* царствовашя этого государя.Въма* 1824 г. Александръ! 0 0 утвердилъ положение государственнаго совета о томъ, что было бы весьма полезно допустить, увольнеше К. се¬ лениями въ свободные хлебопашцы не только съ землею, какъ это требова­ лось по закону 1803 г., но и безъ земли, т. е. съ оставлешемъ ея въ собственности помещика. Вследствие этого советь комиссш составления законовъ (членами котораго были тогда Балугьяныий и А. И. Туpreневъ) выработалъ проектъ, но кото­ рому предполагалось создать новый разрядъ свободныхъ К.—„срочныхъ и безсрочныхъ содержателей земли". Проектъ не былъ осуществлена но в е ­ роятно онъ нашелъ до некоторой сте­ пени отражение въ представленной въ комитетъ 6 дек. 1826 г. записке Сперанскаго, который предлагалъ воспре­ тить безземельное отчуждение К., но въ то же время советовалъ дозволить освобождеше ихъ целыми деревнями безъ земли. Къ концу 1829, г. коми­ тетъ 6 декабря приготовилъ „Проектъ дополнительнаго закона о состояшяхъ*\ который подвергли некоторымъ измеиешямъ государственный советь и имп. Николай, и по которому поме­ щики сохраняли право продавать и всеми законными способами укреплять К., но не иначе, какъ съ землею; пред­ полагалось запретить н продажу К. на свозъ. По этому проекту после пер­ вой же ревизш запрещалось обращать К. въ дворовыхъ, но дозволялось пе­ реводить дворовыхъ въ К., и подуш­ ная подать должна была взиматься съ дворовыхъ въ двойномъ количестве сравнительно съ К. При обсуждении проекта закона о состояшяхъ государ­ ственный советь высказался противъ „общаго освобождения" К. безъ земли, такъ как* последствием* этого было бы разделение ихъ на немногихъ богатыхъ арендаторов* и „непомерное количество бедныхъ поденщиковъ"; однако, затемъ, по настоянию некоторыхъ членовъ, онъ нашелъ возможным* допустить увольнеше К селениями по договорамъ и безъ земли, но каждый раз* с* разре­ шения государя. Кн. Меншиковъ сде­ лалъ попытку добиться совершенной отмвиы освобождения К. съ землею, но государственный советь на это не согласился. Проектъ закона былъ