* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

495 Крестьяне. 496 весть о томъ, что въ чужихъ земляхъ народу живется лучше, и возбудили говоръ, что за пролитую имъ кровь народъ заслуживает* освобождения. Не­ которые ратники пытались по возвра­ щении на родину оказывать сопротивле­ ние господамъ, требовавшимъ отъ нихъ повиновешя, но ихъ, конечно, усмиряли. Волнешя К. усилились после 1812 г.; продолжали распространяться и слухи о предстояицемъ освобождении крепост­ ного народа по примеру „прочихъ земель". Въ 1815 г. и въ Московской н въ Калужской губ. мужики „безпрестанно твердили, что они вольные"; съ часу на часъ местами ждали воли и въ Новгородской губ.; въ Нижнемъ Новгороде распространился слухъ, что въ Петербурге, въ Казанскомъ соборе, уже прочитанъ манифеста о воле. Въ 1818 г. количество волнешй помещичьихъ К. увеличилось подъ втяшемъ слуховъ о воле. Въ записке, подброшенной В.Н.Каразинымъ (см.) во дворце (черезъ не­ сколько дней по восшествш на престолъ имп. Александра), онъ советовалъ ему „поставить пределы зависимости" помещичьихъ К.Въ Совете 1801 и 1802 гг. обсуждались проекты о запрещении продажи людей безъ земли, однако, мера эта осуществлена не была, и го­ сударь запретилъ только печатать въ газетахъ объявления о такой продаже. Въ неофициальном* комитете, состо­ явшем*, кроме государя, изъ его дру­ зей—Новосильцова, Кочубея, Чарторыскаго и П. А. Строганова, шла речь о прекращении продажи К. безъ земли, о выкупе въ казну дворовыхъ, объ опре­ делении повинностей помещичьих* К. и предоставлении имъ права иметь собственность, но все это не было осу­ ществлено. Созыв* по частямъ губернскихъ предводителей, предложенный въ 1803 г. Державинымъ, государь нашел* неудобнымъ и небезопасным*. Въ томъ же году бар. Розенкампфъ предлагалъ Александру I освобождать К. безъ земли постепенно въ различ­ ныхъ областяхъ Россш. Мысль о желательности безземель­ ного освобождешя К. была вообще го­ раздо популярнее при Александре I, чем* при Екатерине II. Въ виду этого очень большое принципиальное значе­ ше имелъ указъ 20 февраля 1803 г., из­ данный по инициативе гр. С. П. Румянце­ ва, дозволивший помещикамъ отпускать своихъ К. на волю вместе съ землею наусловёяхъ, заключаемых* по добро­ вольному соглашению, количество же освобожденных* на основашй. этого закона (свободных* хлгъбопашцевъ) было весьма не велико. Сперанский въ своемъ проекте конституции („Введение къ уложению государственныхъ законовъ") высказался за ограничеше крепост­ ного права и противъ безземельнаго освобождения К. Большое значеше въ исторш крестьянского вопроса въ цар­ ствование Александра I имело объяв­ ление въ 1812 г. Больнымъ Экономическимъ Обществомъ аадачи о сравни­ тельной выгодности крепостного и вольнонаемнаго труда. Очевидно, на­ веянная словами Адама Смита, что трудъ свободныхъ людей обходится дешевле работы невольников*, она со­ действовала распространешю убежде­ ния, что сомимъ помещикамъ будетъ полезно прекращение крепости, право, такъ какъ авторы двухъ изъ трехъ премированных* обществомъ ответов* (проф. Якобъ и Меркель) доказывали невыгодность крепостного труда для самих* землевладельцевъ. Напротивъ, Карамзинъ въ записке „О древней и новой Россш", представленной имп. Александру въ 1811 г., высказал* са­ мые крепостничесше взгляды и про­ тестовал* доже противъ запрещешя продажи людей въ рекруты. Масоны времени Александра I были также кон­ серваторами въ крестьянском* деле. Самымъ видным* представителемъ мнения, что желательно не освобожде­ ние К., а ограничеше крепостного права, является В. Н. Каразинъ. За ограни­ чеше крепостного права высказались также въ особыхъ запискахъ, пред­ ставленных* имп. Александру, П. Д. Киселевъ (1816 г.) и Н. И. Тургеневъ (1819 г.). Н. С. Мордвинов* допускалъ ограничеше крепостного права (въ связи съ осуществлетемъ его аристо­ кратических* притязанШ) лишь въ име­ шяхъ, которыя онъ предлагалъ даро­ вать членамъ проектированной имъ „думы вельможъ", или „верховной па­ латы". Канкринъ въ проекте, представленномъ госудорю въ 1818 г., явился