* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

450 Крестьяне. 460 идетъ исключительно объ условш займа. К. выступаешь не столько арен­ даторе мъ, сколько заемщикомъ. Сбли­ жение порядной грамоты съ ссудного записью указывало иа тяжелое эконо­ мическое положэше К. Услов!я займа также вели къ вечной крепости. Получивъ ссуду „на лошади и на ко­ ровы, и на дворовое строенье, и на всякую животину, и на хлебъ, и на семена, и на всяшй крестьянский за­ водь", заемщикъ сплошь и рядомъ вы­ давать обязательство „жить безвы­ ходно". При этомъ въ ссудной записи обыкновенно не упоминается ни о сроке возвращения ссуды, ни объ уплате процентовъ. Такъ, благодаря выдаче ссуд­ ной записи, К. за долгъ и проценты долженъ былъ вечно жить у своего кредитора и по своему фактическому состояшю приближался къ кабаль­ ному холопу. Постепенно на практике стало исчезать разлише между К. и холопами, хотя законодательство про­ водило между ними отчетливую гра­ ницу. Законъ признавалъ К. кореннымъ тяглецомъ. Онъ непременно долженъ былъ сидеть на эемельномъ участке. Его нельзя было обезземелить взяттемъ во дворъ. Онъ могъ жаловаться на помещика за чрезмерные поборы и по суду возвратить перебранное. Впрочемъ, эти постановлешя на практике постоянно нарушались. Сблюкенге холопства съ крестьян­ ством*. Параллельно движенш кре­ подати, они были зачислены въ разрядъ тяглаго населешя. Такъ исчезала существенная разница между холопомъ и К. Это сознавали и сами вольные люди. Рядясь къ какому-нибудь земле­ владельцу, имъ совершенно было все равно, быть ли имъ „во крестьянстве, или въ бобыльстве, или во дворовыхъ людяхъ". Определсше ихъ состояния предоставлялось на разсмотреше го­ сподина. Такъ намечался процессъ ыпяюя холопства и крестьянства, до­ стигши! своего завершены только при Петре, съ введешемъ подушной подати. К. черносошные въ XVI—XVII втькахъ жили на государственныхъ зе­ стьянства съ сторону холопства на­ мечался процессъ « п я т я холопства съ крестьянствомъ. Землевладельцы, нуждаясь въ рабочихъ рукахъ, стали сажать на земельные участки своихъ холоповъ. Они назывались „эадворными" и „деловыми" людьми. Впрочемъ, въ разряде „задворныхъ людей" бывали не только холопы, полные или кабальные, но и бобыли, обедневппе К., полоняники. „Задворные люди" не всегда занимались только землепашествомъ, среди нихъ было не мало всякаго рода ремесленниковъ. Рость задворныхъ людей во второй половине ХУП века былъ очень великъ. Это было учтено правительствомъ. До 1678 г. задворные люди не были плательщиками налоговъ, но въ этомъ году, при введенш подворной мляхъ и находились въ непосредствен­ ной зависимости отъ государства. Они резко выделялись изъ остальной массы населешя. Въ податномъ отношеши чер­ носошные К. составляли обособленную группу. Правительственная власть за­ прещала другимъ разрядамъ сельскаго населешя платить подати совместно съ черными людьми, „а съ черными людьми не тянуть ни въ каше проторы, ни въ разметы". Черные люди— свободные люди. Жили они волостями. Волость—тяглая община, состоявшая изъ несколькихъ селъ и деревень. Во­ лость являлась фактическимъ собственникомъ земли. Отдельный К. постольку собственяикъ, поскольку онъ членъ во­ лостной общины. Земельные участки на­ ходились въ индивидуальномъ пользо­ вался. Лугами, лесами, выгонами распо­ ряжалась община. К. передавали свои земельные участки по наследству, пе­ редавали другимъ лицамъ, при условш „тянуть государевы налоги" совместно со всей общиной.ЕслиК.распоряжались своими участками, то волость эксплуа­ тировала' волостныя земли. Незанятый земли отдавались въ наемъ, раздава­ лись новымъ тяглецамъ. Въ первомъ случае оброкъ шелъ въ мгрскую каз­ ну; во второмъ—новый тяглецъ ста­ новился полноправнымъ членомъ об­ щины. Помимо этого, волость, по сво­ ему усмотрешю, распоряжается ле­ сами, рыбными ловлями и другими волостными угодьями. Населеше во­ лости связано круговой порукой по отношение къ уплате государствен­ ныхъ податей и отправление разнаго рода повинностей. Являясь юридиче-