* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

399 Кредитъ, 400 даро­ зяйства, пропитанного коммерческнмъ разсчетомъ. Экономически оправды­ вается °/о той выгодой, которую по­ лучаетъ должникъ отъ ссуды, отъ ея „хозяйственна™ оборота". Однако, въ течеше очень долгаго времени оспа­ ривалась законность роста: ростовщикъ считался врагомъ общества, его занят!в—позорнымъ. OcHOBOHie такого отрицателънаго отпошетя къ процентамъ следуетъ искать въ слабомъ раз­ витии менового оборота старыхъ хо­ зяйственныхъ формащй. Замкнутыя единицы натуральной экономики прибегаютъ къ позаимствованно средствъ изъ чужихъ хозяйствъ, какъ общее пра­ вило, только въ случае нужды, не­ счастья, нарушающего равновесие; со­ ответственно этому, К., въ глазахъ представителей натуральной эпохи, долженъ носить въ себе моральные элементы, быть известнымъ актомъ милосерд1я, „Деньги не могутъ ро­ ждать деиегь", сказалъ Аристотель; „взаймы давайте, не требуя за это ничего", повторяете апост. Павелъ. Каноническое право и схоластическая эконом1я усвоили эту точку зрешя. Никейскгй собор* (325 г.) воспретнлъ лицамъ духовнаго звашя давать день­ ги въ рость; при Карле В. аналогич­ ный постановления переходить въ светское законодательство. ВьеннскШ соборъ (1311 г.) грозилъ долее отлучетемъ отъ церкви темъ светскимъ владетелямъ, которые допустить въ своихъ странахъ взимаше °/о°/о. Уже одно nOBTopesie запретовъ показываетъ, что жизнь перешагнула черезъ нихъ: по м е р е разруш. натур, эконот мики К. изъ потребителъек. все более становится производительнымъ. Со­ ответственно этому начинаетъ видо­ изменяться понятие о ростовщичестве. XVI—XVII ст. полны протестовъ (Кальвинъ, СальмазШ) противъ каноническаго права. Вьшужденное уже раньше допустить некоторый исключешя, за­ конодательство теперь суживаетъ по­ няло ростовщичества, разумея подъ нимъ не взимаше роста вообще, а слишкомъ большого роста. Откры­ ных учрежденгя), по существование вается эпоха законодательного регу­ •ея—всегда налицо. Отсюда ясно, на­ лирования %, которое, въ виде ли- впередъ (откуда я назваше К ; лат. „credo"—верю).Впрочемъ, здесь идетъ речь не о моральном* доверш, а хоаяйственномъ: върятъ экономической состоятельности должника, его уменью вести предпри^е, аккуратности ираэсчетливости; полагаются также на хо­ рошее судопроизводство, позволяющее быстро вернуть ссуду при отказе въ уплате. Довърхе относится въ значи­ тельной степени и къ течешю всей общественно-экономической жизни: К оказывается гвмъ охотнее, чъмъ мень­ ше опасешй за различный потрясения, катастрофы; вътревожноевремякаждый старается иметь деньги при себе— и К. суживается. Если хозяйственная личность долж­ ника мало знакома кредитору, то онъ боится отдать свою ценность безъ осо­ бой гарантш, и на сцену выступаетъ обезпененге, въ виде какой-либо опре­ деленной части имущества дебитора, которая, ири неотдаче своевремен. рав­ ноценности, идетъ въ погашеше дол­ га. Такая комбииащя обыкновенно представляетъ более падежную гаранTiro, чемъ обще-имущественная ответ­ ственность заемщика. Естественно, что всякая кредитная сделка разсчитана на выгоду обоихъ контрагентовъ: кре­ дитора какъ общее правило, не удо­ влетворяется простымъ воавращешемъ равноценности по истеченш условлениаго срока, а требуетъ еще уплаты за те выгоды, которыя были предоста­ влены должнику распоряжешемъ чу­ жой ценностью; за отданный въ ссуду денежный капиталъ взыскивается известный процент* роста. Этотъ процентъ определяется услов1ями спроса и предложешя на денежномъ рынке: •онъ темъ выше, чемъ меньше свободныхъ капиталовъ и интенсив­ нее предпринимательская инициатива. Если бы кредиторъ не надеялся на лолучеше спещальнаго вознагражде­ ния отъ должника, то у него не было бы хозяйственныхъ основашй всту­ пать съ нимъ въ сделку. Возможно иногда, что выгода для кредитора определяется не въ виде %>, какъ это бываетъ, напр., при безпроцентныхъ текущихъ счетахъ (см. кредит­ сколько наивны разсуждетя о вом* К въ рамкахъ современнаго хо­