* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

121 Кооперация. 122 тичность и целесообразность этихъ! Отсюда и возникли знаменитые рочпринциповъ. Новейншя наследования дельскне принципы. Правило о распре­ показываютъ, что мнопе „рочдельскне делении прибыли по забору съ необхо­ принципы" практиковались сходными димостью вытекало изъ того, что роч­ обществами рабочихъ задолго до Роч- дельцы были пролетариями, а не мел­ дельскаго общества. Можно сказать, кими капиталистами. Какърабоч1е-прочто всякий разумный фабричный ра- летарш, они привыкли отстаивать инте¬ боч1й сходнаго душевнаго склада и ресы труда, а не капитала, въ ка­ сходныхъ сощальньгхъвъровашй легко питале же привыкли видеть своего могъ прийти къ этимъ принципамъ. прирожденная врага. Правда, для Прежде всего нужно иметь въ виду, устройства общества требовались паи, что Рочдельское общество было ти- но сила общества основывалась не на пичнымъ обществомъ фабричныхъ ра­ его сравнительно ничтожныхъ капитабочихъ. Среди рочдельцевъ не было ре- лахъ, а на томъ, что общество распо­ месленниковъ и мелкихъ буржуа. По­ лагало покупательными средствами! этому рочдельцы не говорить, пере­ своихъ членовъ. Если бы прибыль рас­ числяя свои цели, объ организации пределялась по паямъ, то интересы совместной продажи продуктовъ труда паевого капитала выдвинулись бы на отдёльныхъ членовъ общества, не го­ первый плане; этимъ самымъ было бы ворите и относительно совместной за­ ослаблено общество, такъ какъ оно не купки необходимаго для производства могло опираться на значительный сырья. Ве этоме бросающееся въ глаза паевой капиталъ, котораго неоткуда различие между Рочдёльскимъ обще­ было собрать его пролетарскимъ члествомъ и потребительными обществами намъ. Вместе съ темъ такое распре­ двадцатыхъ-тридцатыхъ годовъ, ко- деление не соответствовало бы интеторыя все были смешанная состава, ресамъ и членовъ общества, опятьи на ряду съ фабричными рабочими таки потому, что они были не мел­ включали въ себя многочисленяыхъ кими капиталистами, а пролетариями. ремесленниковъ и кустарей. Рочдель­ Правда, каждый изъ нихъ внесъ свой ское общество вышло изъ среды фа­ пай; яо гораздо больше онъ вносилъ бричныхъ пролетариЯвъ, и потому оно обществу въ качестве покупателя пред­ имеете непосредственно въ виду только метовъ потребления. Сознавая это, роч­ потребительский интересы. Это объ­ дельцы, какъ пролетарии, не могли не ясняете отсутствие въ Рочделъскомъ прийти къ заключению, что прибыль обществе техъ утопическихъ элемен- должна распределяться отнюдь не по товъ, которые сказались въ рабочихъ паямъ, которые въ ихъ личномъ хозяй­ биржахъ и г. п. организацияхъ, стре­ стве и въ хозяйстве общества играли мившихся сохранить хозяйственную сравнительно второстепенную роль, а и самостоятельность мелкихъ производи­ и о закупкамъ каждая члена, что было основой всей силы общества, и телей и въ то же время обезпечить имъ постоянный сбыть ихъ изделий. что составляло самую крупную за­ Пойдемъ дальше. Откуда въ Роч­ трату въ хозяйстве каждая изъ нихъ. делъскомъ обществе эти строгий тре­ Так имъ образомъ, знаменитое пра­ бования относительно продажи товара вило распределения прибыли по за­ на наличный, назначение сравнитель­ бору естественно вытекало изъ про­ но высокой рыночной, а не более низ­ летарская характера рочдельскаго кой продажной цены и распределение кооператива. Известно, какую важную прибыли не по паямъ, а по забору?— роль во всемъ последующемъ разви­ Все это имеете тотъ же источникъ— тии потребительной кооперащи су­ ншассовую природу Рочдельскаго обще­ ждено было сыграть этому правилу. ства. Основатели Рочдельскаго обще­ Можно безъ преувеличения сказать, что ства были не только потребителями, но на этомъ правил и основана вся потре­ потребителями - фабричными рабочи­ бительная кооперашя, и что безъ него ми. Они сами непосредственно уча­ потребительные кооперативы не мог­ ствовали въ производстве, но про­ ли бы разсчитывать на какой бы то ни дукте ихъ труда принадлежалъ не имъ. было успехе въ среде рабочая класса.