* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
37 Конокрадство. 38 репрессия за К . въ рядъ послъднихъ мненно, что при томъ большомь зна законовъ возрастаешь: таковы законы чение кот. лошадь имееть для хлебо 18 марта 1880 г., 10 мая 1889 г. и пашца, К. въ нашемъ сельскомъ быту ныне действуюпцй законъ 6 т н я составляешь большое зло, къ тому же 1909 года. ПОС.ТБДН1Й законъ былъ весьма распространенное. По даннымъ изданъ по инициативе 102 членовъ очень обстоятельного обследовашя, Государств. Думы, внесшихъ основныя обработаннаго уфимск. губ. земствомъ, положешя законопроекта „о повыше- въ 1904 г. у крестьянъ Уфимск. г. за нш уголовной penpeccin за похищеше одинъ годъ было украдено 4.232 голо лошадей и крупнаго домашняго скота". вы крупнаго скота, въ т. ч. 3.591 ло Законопроекта, составленный затъмъ шадь,—всего на сумму не менее 150 мшшстерствомъ юстицш, былъ прове- тыс. р. Названное обследоваше бо денъ, несмотря напротестъ оппозицш, гато интереснейшими бытовыми чер при явно демагогической поддержке тами. Такъ, оказывается, что наиболее со стороны праваго крыла Думы. От- вернымъ, но очень дорогимъ средлнч1е закона 0 шня 1909 г. отъ ствомъ борьбы съ К. является наемъ предыдущихъ заключается преимуще ответствеиныхъ пастуховъ, обязанныхъ ственно въ томъ, что онъ устанавли вознаграждать потерпевшихъ за увеваешь одинаковую ответственность за денныхъ лошадей; таше пастухи вховсякую кражу лошади безотносительно дятъ въ сделки съ конокрадами, ко къ ея ценности, не выделяя К. въ торые и не трогаютъ ихъ табуновъ; виде промысла въ особое преступле- въ результате создается система пра Hie. Кража лошади, если она учинена вильного обложения местнаго населепо отбыли наказания за открытое, безъ шя въ пользу конокрадовъ черезъ по насилия, похищение лошади, влечешь средство ответствеиныхъ пастуховъ. за собой каторгу отъ 4 до 8 летъ(въ Конечно, столь своеобразный upieMb Гос. Думе справедливо указывалось страховашя отъ К. не можетъ быть на несоответствие этого наказашя на серьезно рекоыендованъ въ качестве казанию за убШство, которое, даже бу меры борьбы съ К. Но, съ другой дучи умышленнымъ, можетъ повлечь стороны, не могутъ быть одобрены н за собою, по ст. 1455 Ул. о Нак., от драконовсшя кары за К. Гораздо це дачу въ испр. арест, отд. на время отъ лесообразнее меры административно4 л.). К. или кража скота вообще, какъ полицейскаго характера, въ т. ч., мо видь квалифицированной кражи, из жешь быть, рекомендуемое многими и вестны не только русскому праву. местами уже теперь практикуемое Такъ, прежшя партикулярный законо введете обязательныхъ ярлыковъ для дательства въ Германнг предусматри лошадей, безъ которыхъ продажа во вали кражу скота на лугу, изъ загона все не должна допускаться. Нетъ или во время пастьбы; француз, за также никакого сомнешя, что умень конодательство увеличиваешь наказа- шению К. долженъ способствовать Hie за кражу „съ полей лошадей или подъемъ экономическаго благосостоянныхъ вьючныхъ, запрягаемыхъ въ шя крестьянъ; данныя уфнмекаго об экипажъ или седлаемыхъ животныхъ, следования подтверждаютъ и этотъ крупнаго или мелкаго скота"; еще съ выводъ: случаи кражи скота у поме•большею подробностью перечисляешь щиковъ несравненно реже, чемъ у англШскШ законъ1861 r.( LarcenyAct") крестьянъ, оттого, что первые обшвхъ животныхъ, похищение которыхъ ладаютъ более надежными помеще влечешь за собою усиленное наказаше, ниями для скота и возможностью луча именно каторгу до 14 леть; моти- шаго присмотра; главное же, подъемъ вомь для столь суроваго наказашя экономическаго благосостояния кре послужило представлеше законодателя стьянства долженъ косвенно отра •о сравнительной легкости похищешя зиться на размерахъ К., влшя на те скота и желаше противопоставить со ycflOBin, изъ которыхъ К. развивается: блазну похищешя тяжкая иоследств1Я. обнищаше крестьянскихъ дворовъ и Предусматриваютъ К. и законодатель внутренняя рознь въ деревне—факства Италш, Нидерландовъ. — Несо торъ, конечно, благощнятствующдй разn *