* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

15 Кони. 16 довъ, Урусовъ, PoBiiHCKift и мн. др.; тутъ и корифеи изящной литературы, о которыхъ, казалось-бы, трудно ска­ зать что-либо новое, но это новое на ходится у автора неизменно; тутъ и государственные деятели разнаго направлешя, начиная съ в, кн. Констан­ тина Николаевича и в. кн. Елены Пав­ ловны и кончая такими администра­ тивными фигурами, какъ Треповъ и Скарятинъ, тутъ, наконецъ, разно­ образная cepin другихъ деятелей, на­ чиная со „свитого доктора" Гааза и кончая артистомъ Горбуновымъ. Какъ общественный деятель, уме­ ренность политическихъ воззрешй К. соединяеть съ редкимъ у насъ отсутств1емъ компромнссовъ и съ энерпей въ защите того, что ему дорого. Еще въ конце семидесятыхъ годовъ въ виду нападокъ на судъ присяжиыхъ онъ представилъ министру юстицш Палену обширную докладную записку въ защиту этого института, написанную съ такимъ знатемъ дела и съ такой силой убеждешя, что записка сыграла серьезную роль, и Паленъ прямо призналъ богатство собранныхъ MaTepiaловъ и верность выводовъ. Когда въ 1893 г. возникъ проектъ министра юстицш Манассеина, по коему корон­ ному суду должно было быть предо­ ставлено право единогласно отменять оправдательные вердикты присяжиыхъ заседателей, этотъ гибельный для самостоятельности присяжнаго суда и для устойчивости его работы проектъ проваливается главнымъ образомъ бла­ годаря блестяще мотивированной за­ писке уголовнаго кассащоннаго депар­ тамента, написанной К. Когда въ комиссш (1894—1900) Муравьева по пе­ ресмотру судебныхъ уставовъ стало вырисовываться искажение основъ последнихъ, К. по всвмъ наиболее важнымъ вопросамъ подалъ сильно и ярко написанныя особыя мнешя, которыя, несомненно, много способствовали отверженш проектовъ комиссш въ старомъ Государствениомъ Совете. Когда въ Сенате приходилось вести трудную борьбу въ защиту свободы совести угнетаемыхъ сектантовъ,К.,какъ оберъирокуроръ, сыгралъ видную роль въ этой борьбе и въ этомъ, какъ и во многихъ другихъ случаяхъ, не подда­ вался господствующему курсу и плылъ противъ течения во имя истинныхъ интересовъ правосудия и здоровыхъ началъ государственной жизни. Этимъ же началамъ служилъ и служить онъ и своей работой въ' Государствениомъ Совете. „Тамъ (говорить К.), где справедли­ вость и правосуд1е не сливаются въ единое понятие,—тамъ общественный быть поколебленъ въ своихъ нравственныхъ основатяхъ". Вера въ необхо­ димость хранить эти основашя красной нитью проходить череэъ всю жизнь и деятельность К. и составляете ихъ главную привлекательную особенность. Основные труды К.: „Судебный речи" (1-е изд. 1888 г.; 4-е изд. 1905 г.); „За последние годы" (1-е изд. 1896 г.); „Эеодоръ Петровичъ Гааэъ" (1897 г.. 4-е изд. 1904 г.); „Очерки и воспоми­ нания" (1906 г.); „Нажизненномъ пути", т. I и П (1912 г.; уже вышло новое издате). №. Чубинскгй. Кони, бедоръ Алексеевичу отецъ предыдущ., известн. водевилисть и журналлстъ, руковод. одного изъ лучшихъ ежемесячниковъ 40-хъ гг.—„Пан­ теона", сынъ моек, оптика, род. въ 1809 г., кончилъ медиц. фак. Моск. унив. Еще студентомъ начавъ работу литератора, К. некоторое время дробилъ свои силы между деятельностью литературного и педагогическою. Но интересы и симпатш влекли его къ литературе и журналистике, и притомъ въ возможно большей ихъ бли­ зости къ театру. Въ1840 г. сталъ изда­ вать „Пантеонъ", поместилъ тутъ много ценныхъ работь, гл. обр. по театру и его исторш. „Пантеонъ" претерпелъ разныя изменения, былъ слить съ другимъ, спещально-театральныыъ журналомъ „Репертуаръ", а въ 1852 г. опять вернулъ, оставшись исключи­ тельно въ рукахъ К., свое прежнее имя и преобразовался въ большой ежемесячникъ съ преобладашемъ литера­ туры, критики, теорш искусствъ; было уделено внимание и науке. Журналъ просу ществовалъдо 1857 г. и одно время пользовался значительнымъ распро­ странением^ Статьи К. по исторш рус­ ской сцены, печатавппяся въ „Пан­ теоне*, „Репертуаре" и др. иэдашяхъ, и сейчасъ не утратили своей ценности