* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

639 Конгруэнтность—Кондаковъ. 640 lor", р е п ш л ъ посвятить себя в с е ц е л о К. выпустилъ ценную по н о в и з н е мал и т е р а т у р е , писалъ маски, комедДи; тер!ала и пр1емовъ и з у ч е ш я „Исторпо получивъ в ъ 1700 г. высокий постъ, виаантшскаго искусства и иконографш о т к а з а л с я о т ъ л и т е р а т у р ы и театра, по мишатюрамъ грече скихъ рукописей". ж и л ъ богатымъ бариномъ-меценатомъ, Д а л е е и м ъ были изданы: „Визанпйум. в ъ 1729 г. Е г о комедш („The Dou­ с и я эмали", „Древности Синайскаго ble-Dealer", „Love for love"), отлича- монастыря" (1882), „Археологическое ювцдясянепристойнымъ д1алогомъ, изо­ путешествие по Сирш и П а л е с т и н е " бражающая адюльтеръ, совращения и (1904), „Памятники христ1ан. искус­ п а д е ш я , пользовались большимъ у с п е - ства на А е о н е " (1902), „Македошя",, хомъ у придворной публики. Перу его „Археологическое n y T e m e c T B i e " (1909) принадлежитъ также трагед1я „The и д р . В ъ связи с ъ интересомъ к ъ виMourning Bride", написанная в ъ д у х е зантШскому искусству с т о я т ь и работы французскаго классицизма, хотя и б е ­ К. по искусству Г р у з ш („Опись памят­ никовъ древности в ъ н е к о т о р ы х ъ хра­ л ы м и стихами. В. Фр. Конгруэнтность, см. Х Ш , 332, при­ м а х ъ и монастыряхъ Г р у з ш " , 1890,. и др.). В ъ 1889 г. К. в ъ сотрудниче­ лож. основн. идеи геометрш, 3. Конгъ, область во франц. колоши с т в е с ъ г р . И, И . Толстымъ предпри­ Б е р е г а Слоновой Кости (Африка) съ н я л ъ популярно-научн. и з д а ш е „Русг л . г о р . К. (ок. 15.000 ж.), прюбретаю- с ю я древности в ъ памятникахъ искус­ щимъ все большее з н а ч е ш е по т о р г о в л е ства" (вып. I — V I ) . Одновременно с ъ э т и м ъ К. издалъ „Руссюе к л а д ы " и промышленности. Конда, р е к а туринск. и Тобольск, уу. (1898)—детальное и з с л е д о в а ш е древ­ Тобол, г., л е в . пр. Иртыша; дл. ок. 560 в. ностей вел икокняже скаго перюда. Н а ­ Кондаковъ, Никодимъ Павловичъ, конецъ, с ъ конца 90-хъ годовъ К. обраархеологъ и историкъ искусства, р . в ъ т и л ъ в н и м а т е н а русскую иконопись. 1844 г. в ъ новооскольск. у., в ъ с е м ь е Онъ организовалъ в ъ с е л а х ъ Владикрепостного ч е л о в е к а князей Трубец- м!рской и Курской губернШ учебныя кихъ, бывшаго главноуправляющимъ иконописный мастерсшя. При е г о учас т ш д л я нуждъ русской иконописи имений и отпущеннаго на волю. Пройдя изданъ р я д ъ выпусковъ „Иконописнаго городск. школу и г и м н а з ш , К. посту- подлинника" (1905—1910, I — V I в.) съ п и л ъ в ъ москов. унив., где подъ вл1я- монографиями объ иконографш Христа ш е м ъ проф. в . И. Б у с л а е в а обратился и Богоматери и множествомъ воскъ археологш и исторш искусства. В ъ произведешй съ древнихъ изображений. 1870 г . К. получилъ в ъ новоросс. унив. К., к а к ъ и а с л е д о в а т е л ь , остороженъ каеедру исторш искусства. В ъ 1888 г. в ъ своихъ выводахъ, и главною зада­ К переселился в ъ Петербургъ, г д е , чею ставится и м ъ опубликование археок р о м е унив., ч и т а л ъ л е к щ и н а высш. логическаго матер1ала и тщательное женск. кур с ахъ и з а в е д ы в а л ъ средне­ его обследование. Онъ впервые выдвнвиков, о т д е л . Эрмитажа. В ъ 1898 г. н у л ъ визант1йскую мишатюру, к а к ъ К. былъ избранъ в ъ орд. академики важный источникъ д л я и з у ч е ш я , онъ Имп. Ак. наукъ.—К. н а ч а л ъ свою на­ внесъ в ъ научное о б р а щ е т е много но­ учную д е я т е л ь н о с т ь с ъ работъ по ваго матераала, а р а н е е известному античному искусству („Памятникъ д а л ъ новое освещение ИЛИ обосноваше Г а р ш й в ъ Малой А з ш и символика на б о л е е т в е р д ы х ъ данныхъ. Н е только греческаго искусства", магистр, д и с - в ъ Poccin, но и н а З а п а д е онъ счи­ с е р т . 1873). Но скоро г л а в н ы м ъ пред­ т а е т с я л у ч ш и м ъ знатокомъ и авториметомъ его ученой д е я т е л ь н о с т и ста­ т е т о м ъ в ъ исторш византШскаго искус­ новится изучение хрнст1ан. археологш ства. S. Тарасовъ. и особ. византШск. искусства. В ъ 1876 г.