* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

373 Княженика—Княжнинъ. 374 начавшей развиваться промышленно­ сти и торговли и для поставляемаго в ъ новыя услов!я помъщичьяго сельскаго хозяйства. Въ области экономиче­ ской политики, далее, можно указать тамож. мероприятия съ ггвлью поощре­ ния машиностроешя въ Россш, усевершенствоваше горной части (улучшеше каз. заводовъ, р а з в и т о частной золото­ промышленности и пр.), учреждение политехи, института в ъ Р и г е , проекте преобразована Спб. технологическаго института и пр. Нужда в ъ средствахъ вынуждала прибегать и къ повышению налоговъ (подушнаго, табачнаго, гербоваго сбора и др.), что однако не устраняло дефидитовъ и вызывало недовольство деятельностью К , побу­ дившее его просить объ отставке. Умеръ 2 марта 1872 г. См. В . Г. Судейкинъ, „А. М. Княжевичъ. БшграфическШ очеркъ* („Русск. Старина", 1892 г.). А. Свирщевскгй. Княженика, также поленика, ма­ му р а, Rubus arcticus, видъ изъ сем. розанныхъ, полукустарничекъ до 30 см. высоты с ъ коротко-пушистыми сте­ блями, тройчатыми листьями, одиноч­ ными дзетами, состоящими изъ 5—8 красныхъ лепестковъ; плодъ темнокрасная ягода. Встречается по болотамъ и болотистымъ л е с а м ъ в ъ сев., р е ж е в ъ сред. Россш. М. Ж. изведешй (трагедш, комедШ и комическихъ оперъ), онъ писалъ оды, басни,, послашя и друг, стихотворения; но со­ временники увлекались преимуще­ ственно его трагедиями. И х ъ с е м ы „Дидона", „Росславъ", „Титово мило­ сердие", „Вадимъ Новгородски***, „Владим1ръ и Ярополкъ", Софонисба\ „Владисанъ" (кроме того переведенныя изъ Корнеля и Расина—„Сидъ", „Смерть Помпея* и „Цинна"). Траге­ дш К. мало оригинальны, представляя или подражание нностраннымъ образцамъ, или ихъ переделку: Корнель, Расинъ, Вольтеръ, Метастазш являются главными возбудителями и источни­ ками его творчества. Строго следуя теорш французскаго классицизма (т. н. псевдоклассицизма), К. своими трагед1ями какъ бы подчеркнулъ недо­ статки этой теорш: искусственность, формы и риторичность содержания. Герои К. не реальные образы, не ху­ дожественный обобщетя я в л е т й окру­ жающей действительности, а олице­ творен i n абстрактныхъ идей, отдельныхъ страстей, добродетелей и пороковъ. Темы д л я некоторыхъ трагедШ К. взялъ и з ъ историческаго M i p a Рос­ сш, но в ъ нихъ въ сущности оченьмало исторической правды и подлинныхъ нащональныхъ элементовъ—по­ чти одни имена („Росславъ", „ВладиКняж1е иужи, см. X V , 636/37, V I , м1ръ и Ярополкъ", „Вадимъ Новгородсюй"). К. не вывелъ русскую тра­ 387. г е д ш изъ того подражательнаго „франКняжнинъ, Яковъ Борисовичъ, драцузско-классическаго" русла, которое матургъ екатерининской эпохи, род. проложилъ д л я нея его старпий со­ 3 окт. 1742 г. в ъ Пскове; сначала (до временнике и учитель Сумароковъ. 15 л.) учился дома, подъ руководУченикъ писалъ свои пьесы б о л е е ствомъ отца, а потомъ в ъ Петербурге легкимъ и правильнымъ яэыкомъ, у проф. акад. наукъ Модераха. Зная ч е м ъ его учитель,—только въ этомъ и языки франдузсшй, немецшй и италь­ выразилась его роль в ъ эволющи рус­ янский, К. поступилъ переводчикомъ ской драмы. Но культурное значеше въ иностранную коллегш, откуда пе­ трагедш. К. было велико: о н е несли решелъ въ военную службу; з д е с ь въ общество екатерининской эпохи онъ совершилъ растрату и былъ приидеи и идеалы, выработанные къ этому говоренъ судомъ къ разжаловатю, но времени западными философами, поэ­ Екатерина П простила его. Позднее тами и политическими д е я т е л я м и ; онъ сделался секретаремъ И. И. длинныя разсуждешя, напыщенный ти­ Бецкаго и преподавателемъ русской рады не казались публике антихудо­ словесности въ кадетскомъ корпусе. жественными, а, наоборотъ, встре­ З а литературныя заслуги К. росчали восторженный пр1емъ. Въ сво­ сШская академ1я выбрала его своимъ ихъ трагедшхъ К. откликался, н а ­ членомъ. Ум. К. 14 янв. 1791 г. — сколько могъ, на с о б ь т я современ­ Литературная деятельность К. разно­ ной жизни, и его „Вадимъ Новгообразна: кроме драматическихъ проя