* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Статистико-экономическш обзоръ Юевской губерн!и. 1. Юенское Полъсье характеризуется слабой произво­ дительностью труха, что объясняется скудостью почвъ иа тер р втор 1 я его. II лота ость васелеп1я достигает* лишь 44 д. ва кв. а. (въ радо и ы сл. у.). Несмотря па уснлоппую расчистку лт<сопъ, здьсь еще около площади состоитъ подъ ЛБСОМЪ. Значительна площадь лугон* п неудобных* земель (песковъ в Полоть). Поэтому, зенлед*л1е здъсь не сдьлцдо больших* усл-вховъ н едва даетъ продуктовъ для прокорм л ен!я м-встнаго васелев!я. По­ двесков эемлед*л1е покоятся ва елъд. культурах*: ржи, овев, гречих* а картофель, ори чемъ подъ первой куль» турок состоитъ 44% посЬвпоЙ площади радомысл. у., подъ втор о 8—18,6%, подъ третьей—0,4% я четвертой— 8.5°/о (1911 г.); хъ Невском* у. стштъ пъеколько боль­ ше овса (35,4%), чхнъ аъ радомысл. у. Втор о степе п. роль я грают* въ радомысл. у. ячмеиь (6%), оз. пшени­ ца (4,7%), просо (3%), Небольшая площадь подъ пшеппцен (въ радомысл, я к!ев. уу.— 9-10 т. д е с , тогда какъ въ сое* дв нхъ уу. васильковск.—24 т. д. я скв ир­ скомъ—37 т. д.) вызываетъ веобходвмость в ъ првноэ-в ея продуктовъ съ юга, при чемъ, съ одной стороны, южпыя частя Полъсья спабжаютъ с*верны я аерпомъ я , съ другой, К1евъ съ его мукомок. мельницами снабжа­ ет* мукой и отрубями по pp. Дп-bnpy в Припяти, а также по желъаной дорог*. Можпо считать, что Полъсье въ ср. нуждается въ привоз? 300—600 т. п. хлъба. Своя небольш!е сравнительно излишки (ржи и овса) Полъсье отправляет* либо по жсл. дорог*, лвбо водой в гужоыъ (хъ К! en у). Культура картофеля частью служвтъ ц*ллмъ довольно развитого эдъеь с.-х. винокурен!л, но еще болъе—ц-вляиъ потреблен!» наеелеп!я. Бол-ве, ч-Ьмъ въ дру­ гихъ местностях* губерв!и, здесь гохрапвлась культура льна; въ некоторых* пунктах* Полъсья культивируется хмель. Урожая хдъбовъ въ Оол-всьъ (Радомысл. у.) со­ ставляютъ въ ср. 1902—1911 гг. для ржа—46,7 пуд., оз. пшеницы—65,2 п., овса—44,7 п., гречихи—29,8 п., кар­ тофеля—507 п., т.-е. далеко ниже, чъмъ въ другихъ ча­ стяхъ К. г. Благодаря значит, естественной кормовой площади въ ннд-в лпеовъ (3£0 т. дес. взъ 712 т. д. во губерв.) в луговъ (100 т. хес. взъ 160 т. д. по губ.), аъ Подъсьъ получило некоторое рааввт!е скотоводство. Такъ, въ одном* радомысл. у. насчитывается 288 т. головъ скота, вли 15% всего числа его по губершв. Правда, по сра­ внен 1ю съ недавни мъ прошлымъ скотоводство несколько упало (напр., аъ томъ же радомысл. у. въ 1906 г. насчитывалось 333 т. головъ), во все же и количествен­ но в качественно оно здъеь стоить выше, чъмъ въ остальных* .частяхъ губерши, особенно въ отношеши продуктивного скотоводства (рог. скотъ в евввьн), Въ радомысл. у. сохранилось еще въ 1-2 м-встах* (нмвте Хабное) тонкорунное овцеводство. Главный рывочв. продуктъ—рог. скотъ, отправляемый б. ч. самого п о мъ въ г. К1евъ нлн по жел. дорог*—ва западный рывекъ. Въ окрестностях* Kieaa вамътную роль играютъ ыолочвыя фермы. Въ бол*Ьо удаленных* иъстахъ раавито •acjoi-Mie, продукты котораго сбываются въ К! ев*— лнбо гужомъ, либо ао жел. дорог-в (ст. Иалвпъ—10 т. п. масла ежегодно). Но все же пужпо признать, что провзводвтольвость польсскаго скотоводства яе достигла до­ ступных* ей раэмъровъ в, невидимому, дъло будущаго—развить различны л отрасли скотоводства въ виду столь в пая вт. р ы т а длл сбыта продукт., какъ г. К1евъ. Въ услов1лхъ Kloe. Полъсья, площадь л*сов* кото­ раго составляетъ 48% плотадв вхъ во ry6epaiB. екснлуатаШя л-вса составляетъ важную отрасль хозяйство. Хотя впачяг. лъсиыл площвдн уже уничтожены, благо­ даря мпоговФковоВ хищнической пырубхъ, KIGHCKOO Полесье до сихъ поръ остается важпыиъ лъспымъ разо­ вом* Подвьировья съ ааивтнымн еше льспыни богат­ ствами. Провелев1е к!евс-коврл1ск. участка ю.-э. жел. до­ рогъ быстро подвинуло вперед* вксилуаташю уц-влъвшахъ лъспыхъ богатств*. Нмъготея зпвч. лЬспыл дачя (каэепвыл и частлыл), которыя до сихъ поръ не под­ вергаются разработай вел* дет в ie отсутств1я удобвыхъ путей сообщеп!я. Сродное ожег. отпрввлеп!е ЛФСПЫХЪ продуктовъ Kien. Полесья (мате pfaxon*, древъ, угля, смо­ лы) можеть быть оцъиспо въ З /,—4 мил. р., лрв чемъ лъсъ вывозятся частью по жел. дорог*, по больше вощыми оутлмн (pp. Днъпръ, Припять, Тетерев», Ужъ, Ирпепь н др.). Судя по том; денежному доходу, какой даетъ хъепая эксплуатация местному васелса!ю, можпо считать данную отрасль главной въ мъстномъ хозяйств* и все Kl ев скос Полъсье — л-венымъ pal оно иъ. 1 Втор о степе плыл отрасли хозяйства поставлевы въ Полъсьъ дов. слабо. Площадь оадовъ исчисляется дли радом, у.—1282 лес, в к!ев. у.—816 д е с , но лишь въ г. К lea* и его окростяоетлхъ садоводство приняло бол*я вптевенвныя формы (ноиаотырек!е сады). Ягодоводсгво развито въ глсвахской, вол. Дмитров., хотовскоЙ, бълогород. к старо-петров, вол, к!евскаго у., при чемъ разводятся прелмущ. черн. смородвва, малина я хлубннка. Въ носл-Ьднее время д-влвются поньггки отправка последней кооиерат. лутемь (нзъ е. Ст. Ыетрояепъ) иа столвчпые рыв кн. Огороднпчество получило промышл. значеше въ окрестпостяхъ Kieaa, особевно аъ к 1е неких* предместьях* (Пр)орк* к Кур ев ев к*). Касаясь типов* орган нэац!и с.-х. предпр1ят1Я въ Kles. Пол-Bcbt, пеобходвмо имъть въ виду, что общШ складъ ея, въ связи съ ръдянмъ васелен1емь и слабой распа­ хан нос тью террнторан, отличается прамятввностью. Бол. часть а лад* л. хоз. о сна в ana па зерновых* культурах* и трехполь-в. Значат, площади влад. земли сдави въ долгосрочную аренду л-вмцамъ-колопнстань в въ кратко­ срочную— м1стиымъ крестьянамъ. Практикуется сдача лъевых* выпасов*. Эксплуатап1я л*сов* составляетъ все-же главный доходъ владъл хозяйств*, при чемъ лишь въ немногих* нмъяЫх* оял ведется раэсчетлнво, бол. же частью—хищнически. Лучш1я алад'Ьл. хоз. базируют­ ся на картофил* к связаны съ впнокуренiемъ, оъ прнм*аоя1ем* многополья, севооборотов* и паооэпаго (рЪдко—мнперальваго) удебрев1я. Слабой стороне)! нхъ яв­ ляется недостаточное развнт1е продуктявнаго скотовод­ ства. Крестьян, надельное я-о держится примитивной техпнкн и с* трудом* усваивает* навыкн нзъ алад'Ьльческаго в кохопистскаго х-*. Зпичят. вадъли позооляютъ ему вести вкстенсиипое скотоводство. Бюджетпыя проръхи дополняются заработками въ лъсахъ, навозом* и чнетью отходом*. Извъотную роль для над*л. крестьян­ ства играют* в кустарные промыслы по •ырабощ'Ь кэдвЛ!Й изъ дерева н кожи. Необходимо отмътпть, что мъстпое крестьянство, равно я пришлое, усиленно нр1обр*Ьтает* покупкой владъльческЫ земля со сведенными лъсамн и заводить на них* земледъльч. культуру. В * общем*, на ггр1обр*теяныхъ землях* ведется то же примитивное х-во, даже хищническое, вынуждаемое лежащими па земл* платежамн. Только часть х-вь, преимущественно хуторск!я, какъ установлено обсл-Ьдовап^мъ 1908 г., копирует* черты соседних* в-вмеикнк* колонист, х-вь и организуется въ направлен!» скотоводства. Самсстолтельпнми образоивн1ани являются колов я стек! я х-ва— пъмецк1я и чешск1л. Первыл образовались преимущест­ венно на арендоваплыхъ землях* н характеризуются чер­ тами скотоводческаго типа. Около % хенежнаго дохода ПФМЦЫ-КОЛОВИСТЫ получают* оть скотоволство. и, в ъ частности, отъ молочных* продуктовъ—Vj. ВФмцы К1ев. Полъсья являются главными поотавщякакя масла ня KieBCKtS рывок*. Обычно в-Ьмцы держать 8—5 коров*. Техника скотоводства у ввхъ стоит* довольно высоко. Землед1кл1е постав депо слабъе, особенно в* отношен!» прочности еъвооборото. Сидяваарвпдоиннпоиэемлъ,коло­ нист* форсирует* восъвы, ио ааводвт* прочной усадьбы в все норовить сняться съ участка н перейти на свъжую землю. Въ разработка почвъ Полъсья лъмцы сыграла видную роль, помогли пом-вщвкамъ раскорчевать земли п извлекать взъ нплъ доход*, а теперь, с* ростом* ц»въ па землю н съ развит!емъ колоннэац1н Полъсья, ломиюлки тяготятся ужо дешевой ввмецкой арендой, я п*мцамъ лрнхолнтся иеръдно покидать Полтк-ье и уходить въ Америку нлн нъ Сибирь. Чешск1я хоз-а представля­ ют* больо прочны я и разносторонняя образов и н!я. Не­ сколько уступая niMitaw* въ отношен!в постановки ско­ товодства, чехп ведут* интенсивное вемледъльч. х-во съ довольно прочным* c-Ьвоойоротомъ н npuMtnenleMs та­ кихъ культур*, какъ оз. пшеница, хлеверь и пр. У них* развито о городов честно п хмелеводство. Поэтому доход­ ность чешских* х въ выше пхменкнх* лрнблнэ. на Б0*/ . По сравнит, простая оргавиэац1я въмев. х-ва оказала болте заutтвое вл!яп!е на вад*льпыя н особенно в а хутор, крест, х-ва. Самая вдел хуторского разееленит. заимствована местными крестьянами o i * пъмиевъ. От* в*ыцев* же позаимствовали нолъсск!е крестьяне скот*, npicMbi обработка почвы и интерес* къ развит[ю ското­ водство. Обрабатывающая промыголенпость Пол1сья развита, слабо вгл-Ьдств1е несовершенства путей сообш.св)я. Изъ отраслей, обовпачившихся еще въ польскую эпоху, со0