* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

171 КирЪевскШ, 172 сохранялась так. обр. во в с е й своей святости в ъ „народномъ" быту. Говоря такъ, К. и м е л ъ в ъ виду ту ч а с т ь образованнаго русскаго общества, которая, по его м н е ш ю , с л е п о поклоняясь За­ паду, оторвалась еще со временъ Пе­ т р а отъ быта и в ъ р о в а ш й „простого народа". Подчеркивая зло и опасность подобнаго „ р а з р ы в а " интеллигенции съ народомъ, К. однако в ы р а ж а л ъ на­ дежду, что, „вырвавшись изъ-подъ гнета разсудочныхъ системъ европ. любом ущия, руссшй образованный чел о в е к ъ " вновь „обратится к ъ ч и с т ы м ъ источникамъ древней православной в е р ы своего народа" и в ъ к о н ц е концовъ с о л ь е т с я съ нимъ умомъ и сердц е м ъ , воспринявъ еще р а з ъ живую мудрость „ ц е л ь н а г о у м о з р ъ ш я с в я т ы х ъ отцовъ церкви". Так. обр. в ъ послъдн е м ъ и т о г * К. н а ш е л ъ р е ш е т е Mipoв о й п р о б л е м ы в ъ р е ш е т и нащоналъ наго русскаго вопроса. Отождествивъ „право­ славие" съ истиннымъ христиан ствомъ и объявивъ, что „наша образованность е с т ь н а ш а церковь", К , естественно, п р и ш е л ъ к ъ тому выводу, что на долю русскаго народа в ы п а л а великая мисcin создания общечеловеческой хрис п а н с к о й к у л ь т у р ы . Но съ торжествомъ „русскаго н а ч а л а " должно будетъ по­ б е д и т ь и начало „разумности", т. е. о т д е л ь н ы я науки должны будутъ „при­ мкнуть къ своему общему центру— философш", а „философ1я" в ъ свою очередь должна будетъ „слиться с ъ в е ­ рою в ъ одно умозрительное единство". Т а к ъ сочеталъ К. свою мистическую философш с ъ славянофильскими пос т р о е т я м и русскаго национализма перв. полов. X I X в. См. „Полное с о б р а т е с о ч и н е т й К," подъ ред. М. Гершенэона, т. 1—2 (1911 г.); Д . Писареву „Рус­ сшй Донъ-Кихотъ" (Сочинешя, т. И); А. П. Пыпинъ, „Характеристики лит е р а т . м н * т й 2 0 — 5 0 г г . " ; П. Г . Вино­ градову „И. В. К. и начало москов­ с к а я славянофильства" („Вопросы фи­ лософш и психологш", 1891 г.); М. Гершензону „Историческая записки". В. Сыромятниковъ. Кир^ВВСКШ, П е т р ъ Васильевичъ, б р а т ь предыдущаго, славянофилъ, род. 11 февр. 1808 г. в ъ Д о л б и н е белевск. у., получилъ тщательное воспитание дома, а съ 1821 г., по п е р е е з д е семьи в ъ Москву, ему и брату давали уроки на дому лучшие профессора моек, ун-та: Снвгиревъ, Мерзляковъ и др. Интер е с ъ к ъ л и т е р а т у р е пробудился в ъ немъ рано: уже в ъ 1828 г. онъ напеч а т а л ъ о т д е л ь н о й книжкой свой пере­ водъ „Вампира" Байрона, тогда же перевелъ прозою одну к о м е д ш К а л ь дерона и д в е или т р и д р а м ы Ш е к с ­ пира. В ъ ш л е 1829 г. онъ у е х а л ъ в ъ Г е р м а н ш , г д е в ъ т е ч е т е двухъ семестровъ с л у ш а л ъ (въ Мюнхене) лекщ и Шеллинга, а также Окена, Тирша, Герреса, у ч и л с я итальянскому я з . и много ч и т а л ъ по философш и исторш. Ш е л л и н г ъ в в е л ъ его в ъ свой домъ; часто бывалъ онъ также в ъ с е м ь е 0. И. Тютчева, состоявшаго тогда при рус. п о с о л ь с т в е в ъ Мюнхене. В ъ октя­ б р е 1830 г. К. у е х а л ъ н а з а д ъ в ъ Р о с с ш . Въ к о н ц е 1831 г. онъ посту пилъ на служ­ бу въ моек, архивъ мин. иностр. д. и прослужилъ з д е с ь т р и года; л е т о м ъ 1835 г. е з д и л ъ съ матерью н а во­ д ы з а границу, въ 1838 г. в о з и л ъ туда же больного Н. М. Языкова, а по возвращенш и з ъ этой п о е з д к и посе­ л и л с я въ доставшейся ему по семей­ ному р а з д е л у у с а д ь б е подъ Орломъ, г д е и прожилъ остальную ч а с т ь жизни, впрочемъ часто о т л у ч а я с ь то въ Долбино к ъ брату, то по зимамъ в ъ Москву. Онъ ум. 25 окт. 1856 г. Кавелинъ спра­ ведливо н а з ы в а е т ъ К. первымъ по в р е ­ мени славянофиломъ. Е щ е задолго до того, к а к ъ н а ч а л а с л а г а т ь с я TeopiH славянофильства, ея основныя идеи уже ясно н а м е т и л и с ь в ъ его симпат!яхъ, у м о з р е н ш и д е я т е л ь н о с т и . Онъ съ отрочества г о р я ч о любилъ русскую народность, съ юности поставилъ своей ц е л ь ю служеше р о д и н е , а когда на­ ч а л ъ мыслить самостоятельно, ему у я с н и л а с ь и очередная з а д а ч а этого с л у ж е ш я . Р у с с ш й народъ, по его мысли, превосходить в с е д р у п е горячностью нравственнаго чувства, и въ э т о м ъ зал о г ъ его высокой будущности; но онъ лишенъ активности, которою т а к ъ бог а т ъ З а п а д ъ , и оттого насущно-необ­ ходимо п р и в и т ь ему умственное дви­ ж е т е Запада. Этимъ м ы с л я м ъ К. остался в е р е н ъ до конца; онъ всегда былъ д р у г о м ъ европейскаго п р о с в е ­ щ е ш я и еще передъ смертью м е ч т а л ъ объ и з д а ш и систематической с е р ш