* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
169 Кир-Ьев ск!й. 170 ш е " раасудка, К. в м е с т е съ т е м ъ сво ди л ъ свою антитезу к ъ противопоста вление „двухъ образованностей" или историческихъ культуръ, якобы воплотившихъ в ъ себе эти полярные типы м ы ш л е ш я — культуру „западную" и „восточную", кпръромано-германскш и славяно-русскШ, католико-протестантсшй и православный. Европ. Западъ и славянский Востокъ, по словамъ К , и являлись носителями этихъ двухъ цивилизащй, построенныхъ одна на началахъ разсудочности, д р у г а я — разумности: „раздвоенье и цель ность, разсудочность и разумность буд у т ъ последнимъ выражешемъ запад но-европейской и древне-русской об разованности", говорить К. Понят но, что при такихъ предпосылкахъ „не племенныя особенности" положилъ К. в ъ основу своего культурноисторическаго д ъ л е ш я человечества, а paзличie в е р ы , к а к ъ последняго основашя всякой культуры. По его м н е шю, в с я б е д а Запада заключалась в ъ томъ, ч т о христианство тамъ пало на бо гатую почву Р и м а языческаго съ его классическою образованностью и долж но было приспособляться к ъ новой госу дарственности, возникшей н а п о ч в е „насилШ з а в о е в а ш я " германскихъ варваровъ. Отсюда произошло искажение истиннаго духа христ!анства в ъ рим ской церкви, а в м е с т е с ъ т е м ъ и лож ное направление всей к у л ь т у р ы Запада: въ церкви — в е ч н а я смута, расколъ (реформация, протестантизмъ); в ъ го с у д а р с т в е — перевороты, револющи, „договорный" ассощацш, искусствен ный правовыя гарантии; въ нравствен ной с ф е р е — ложь, обманъ, р а з в р а т ъ , господство небоузданной личности съ е я эгоистическими стремлешями, тор жество „промышленныхъ" интересовъ. В ъ р е з у л ь т а т е — „ г ш е ш е " западной культуры, е я одичашеи тщетные поиски „спасаю шаг о догмата" (сощализмъ, философ!я рацкшализма, шетиэмъ), стремлеше „выдумать" новую религио. Основные э т а п ы этой последователь ной эволющи внутренняго р а з л о ж е ш я „западнаго" Mipa К. резюмируетъ в ъ характерной формуле: „сперва схо ластическая философ*я внутри в е р ы , потомъ р е ф о р м а щ я в ъ в е р е и. нако нецъ, философ1я в н е в е р ы " . Совер шенно иначе представляются ему судь бы славяно-русскаго Востока. П о с л е д нему, правда, не были и з в е с т н ы со кровища классического Mipa, но зато онъ не з н а л ъ и „неправды" этого Mipa, но зналъ ни „завоевашй", ни схола стической философш, ни папизма. Христ1апство было воспринято Русью и з ъ чистаго источника восточной вселен ской церкви и пало н а девственную почву кроткаго и мирнаго народа. „PyccKift православный д у х ъ " . и былъ „духомъ истинной христ1анской в е р ы " . Б л а г о д а р я же указанной „осо бенности" православнаго Востока, онъ могъ сохранить в ъ своей исторш, н а ряду съ цельностью в е р ы , ц е л ь н о с т ь своего быта, а следовательно, и „ ц е л ь ность разума", никогда не зная „раз двоенности" Запада. Ясно, что при т а кихъ услов1яхъ оказывалось, что тайна вселенской истины была открыта только „святой Руси", которой н а долю и вы пала м1ровая мисс in—поведать народамъ в е ч н у ю правду и стать во гла в е будущаго человечества. З а п а д ъ поэтому получалъ теперь единствен ную возможность спастись ценою „под чинения" своей образованности „гос подствующему духу православно-христ1анскаго любомудуля", т. е. путемъ BoenpiflTifl русскаго православнаго „на чала", которое одновременно я в л я л о с ь полладдумомъ и русской народности и общечеловеческой истины. Исключи тельность начала, лежащаго в ъ основе русскаго „ п р о с в е щ е ш я " , обусловила, по словамъ К., и совершенное своеo6pa3ie судебъ русскаго народа, не знавшаго ни завоевания, ни эгоизма л и ч ности, ни переворотовъ, ни замковъ, ни рыцарства, ни сословш, ни поли тической и нравственной борьбы, ни формальностей общественныхъ отношенга. Вся русская истор]я, „ в с е классы и виды н а с е л е ш я " русской земли—по его словамъ—всегда были „проникнуты однимъ духомъ", в с я страна предста в л я л а искони „семью маленькихъ общинъ", живущую внутреннею „жизнью духа". И „этотъ русский быть, создан ный по пошгпямъ прежней образован ности и проникнутый ими, еще у ц е л е л а — г о в о р и т ь К.,—почти н е и з м е н но в ъ ниашихъ классахъ народа" до по с л е д и ихъ дней. Русская „народность"