* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

628 Катковъ. «24 бую цензуру; а „ т ф е д о с т е р е ж е т й " Ва­ протекционизма, и К. сталъ требовать луева (на основаши новаго закона о запретительныхъ пошлинъ. Само с о ­ печати) К. просто не печаталъ въ своей бою разумеется, что въ глазахъ с о ­ г а з е т е , и вышелъ изъ такого безпри- временной публики эти повороты не мърнаго въ исторш русской печати кон­ были такъ грубы: превосходно о с в е ­ фликта с ъ полныыъ торжествомъ (от­ домленный о настроении „ с ф е р ъ " , К. части благодаря покушешю Карако­ заблаговременно начивалъ поддержи­ зова, 4 апр. 1866 г., толкнувшему вать то т е ч е т е , которое въ е г о гла­ вы синя сферы въ сторону решитель­ захъ имело шансы на у с п е х ъ , г о ­ ной реакцш). Реформа средняго обра­ раздо раньше, ч е м ъ оно обнаружива­ зован! я въ духъ п р е о б л а д а я древ­ лось въ чемъ-иибудь осязательяомъ. Но нихъ языковъ была тогда (конецъ 60-хъ какъ ни внимательно следнлъ К. за пе­ гг.) въ центре вяимашя К. Лично онъ, ременами наверху, ошибки з д е с ь были если в е р и т ь его словаме, цени ль, глав­ неизбежны. Ошибка в е угадывании грянымъ образомъ, культурное значеше дущаго дня въ области внешней по­ классической литературы, вероятно, литики (К. некстати горячо выступилъ поде вл1яшемъ Леонтьева. Но К. счи- противъ мин. ин. д. Гнрса) вызвала талъ нзлишннмъ обращаться къ обще­ г н е в ъ в ы с т и х ъ сферъ: К. иа время ству. „Не въ обществе д е л о " , говорнлъ лишился ихъ милости. Опала, в е р о ­ К. „Реформа решается не въ обществе, ятно, быстро прошла бы; но здоровье а въ министерстве, въ правите л ьствен- К. было уже подточено старымъ неныхъ сферахъ". А. тамъ всего б о л е е спо­ дугомъ. и огорчеше отъ опалы уско­ собны оценить полицейскую роль клас­ рило его смерть (20 1юля 1887 г.). сицизма, какъ средства умственной дис­ Къ этому времени о т ъ прежнихъ нациплины. Какъ бы то ни было, для самого ивныхъ симпатий къ нему общества К. класс ицизмъ отнюдь не былъ только не оставалось уже и следа; непопу­ чистой Teopiefl: в м е с т е съ Л. о н ъ у ч р е - лярность правительства, начиная съ дилъ в ъ Москвеклассическуюгимназию, 70-хъ гг., должна была неизбежно отра­ съ университетскими классами („Лицей зиться и на К.; некоторый отдельный цесаревича Николая"), при щедрой пра­ его выступления, а въ особенности вительственной субсидии. Въ области отношение „Моск. В е д . " къ избиешю внешней политики К. этого времени московск. студентовъ охотнорядцами былъ решительныме сторонникомъ въ 1878 г., сделали его имя одшздля русской интеллигенции Германш и Бисмарка, что не п о м е ­ нымъ шало ему 15 л е т ъ спустя сделаться (на банкетв по случаю открытия па­ такимъ же решительнымъ сторонни­ мятника Пушкину въ м а е 1880 г. комъ русско-французскаго союза. В о ­ произошелъ известный инцидевтъ, въ обще, повороты въ направлвнш сим- одномъ ж е с т е символизировавши отно­ патШ и антипат1й К. всегда совпадали шение общества къ К.: когда онъ прос ъ поворотами правит, политики. Онъ тянулъ свой бокалъ Тургеневу, тотъ былъ сторонникомъ земства, когда о т ъ него отвернулся). Исключительно правит, е г о вводило, и лютымъ гони- злобный тонъ статей К. за последние телемъ земскихъ учреждений, когда годы его журнальной деятельности „земское движение" 70-хъ—80-хъ гг. объясняется отчасти сознашемъ своей показало опасность земства для абсо­ явной непопулярности. Но, нужно ска­ лютизма. Новые суды, когда они были зать, по отношению хъ т е м ъ , кто не правит, начинашемъ, возбуждали въ былъ для него страшенъ, онъ не с т е с ­ немъ симпатию; но п о с л е т о г о , какъ нялся и ранее: прямая брань съ яв­ присяжные оправдали В. И. Засу- ными намеками на павшихъ мини­ личъ, правительство потеряло къ стровъ не р е д к о с т ь въ „Моск. В е д . " нимъ доверие, а К. сталъ говорить о съ 60-хъ годовъ. Только этою несдер­ „шемякиномъ с у д е " . Въ 60-хъ годахъ жанностью языка можно оправдать ле­ у насъ действовали очень легкие, срав­ генду о „громахъ", якобы „ г р е м е в нительно, таможенные тарифы, и К. ш и х ъ " со страницъ этой газеты. За резкихъ выражений, былъ фритредеромъ; съ конца 70-хъ гг. исключешемъ стиль К, былъ всего м е н е е громоносправительство опять вступило на путь