* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

327 Кантепиръ—Кантонисты. 328 своей жизни (1732—44) провелъ за подлинномъ виде, лишь въ 1762 г.), и границей, зналъ непосредственно Рос­ большого, непосредственнаго в:пяшя с ш главн. обр. той поры, когда пре- на дальнейшее развитее русской ли­ дашя эпохи Петра были свежи, еще тературы, хотя бы въ области сатиры живы: эта Poccin съ ея борьбой ста- (получившей столь большое аначеше раго и новаго, времени попытки реак- во второй половине Х У Ш в.), К. ока­ щн при преемникахъ Петра I и дава­ зать не могъ.—Издашя сочпиешй К.: ла ему, европейцу по образовашю, по 1) Сочинешя, письма и избранные пе­ настроению, матерхалъ для твхъ реа- реводы кн. Л. Д. К.—2 т. (Спб., 1867— листическихъ персонажей, которые про­ 08), ред. 11. А. Ефремова; 2) Русская ходить въ его сатирахъ, а ихъ прав­ поэз1я. Собрате произведен»ft русскихъ дивость, отчасти портретиость (напр., поэтовъ. Т. I (Спб., 1897), 1—49; ред. Георпй Дашковъ—„епискоиъ" первой С. А. Венгерова; при томъ и другомъ сатиры)—результать большой наблю­ издашй бюграф)я К., написанная В. Я, дательности К. Поэтому его сатиры Стоюнинымъ.—О К. см.: 1)В. Я. Стоюимеютъ крупное значешевъ качестве нинъ, „Князь А. Д. К. въ Лондоне"; историческаго Marepiana для эпохи 2) его же, „Князь А. Д. К. въ Париже" начала Х У Ш в. По своему обществен-; (Вест, Евр. 1867, 1880); 3) Н. В. Аленому зиачешю сатиры К. сближаютъ ксандренко, „Дипломатии, донесешя его съ литературой петровскаго же вре­ К." (Чтешя въ Общ. Ист. и Др. рос. мени, нося публицистически характеръ, 1892, Варшав. Упив. Изв. 1892); 4) типичный для этой эпохи; главныя нхъ P . U. Сементковстй, „А. Д. К." (1893, темы группируются около мысли о важ­ Спб.—въ бюграф. серш Павленкова); ности просвещения, именно въ запад- 5) С. А. Венгероеъ, „Источники сло­ номъ духе (какъ и въ идеяхъ Петра), варя русскихъ писателей", П (Спб., о необходимости борьбы съ мракомъ 1910). М. Сперанстй. невежества, съ отрицашемъ науки; не­ КантенНРЪ, Дмитрии Константиносколько более личный характеръ но­ вичъ, князь, род. въ 1673 г. Сделав­ сятъ его песни и сатиры дидактичесыя шись, при содействии крымскаго хана, (напр., 6-я), развивая его философеме господаремъ Молдавш, К. въ 1711 г. и морально-практичесше взгляды, но перешелъ на сторону Петра I и после опять-таки и оне вращаются преиму­ неудачн. Прутск. похода переселился щественно около вопросовъ наукъ и въ Pocciio, г д е получилъ княжеский искусствъ.—По форме своихъ произ- тйтулъ и болышя поместья въ Харьк. ведешй К. на перепутьи отъ старой губ.; заним. видное место при Петре, школы X V I I в. къ новой—французско- ценивш. его за обширн. поапашя по классической. И въ этомъ отношенш онъ исторш Востока, философш, математи­ первый писатель, который открываетъ ке. Ум. въ 1723 г., после персидск. собой ДЛИННЫЙ рядъ русскихъ класси- похода, во время кот, заведывалъ по­ ковъ, французскаго направления, отме- ходной канцел. К. былъ выдающимся тнвшихъ собой сильное французско- лингвистомъ и напис. рядъ соч., м. классическое вл!яше въ рус. лит. Х У Ш проч., „HcTopiio роста и упадка Оттом. века. Огромная образованность, страст­ имперш" (на лат. яз.), „Систему туная любовь къ просвещению, гуманные рецкаго вероисповедашя", „Исторш общественные взгляды, крупный та­ Молдо-Валахш", географ., эконом, и ланта дипломата и писателя де- этнограф, описаше Молдавш, о восточн. лаютъ К. одной изъ самыхъ выдаю­ музыке и др. О К. см. Бантышъ-Кащихся фигуръ петровской и после­ менекгй, „Истор1Я о жизни и делахъ петровской Руси, а европейский складе молд. господ, кн. Конст. К." всего его умственнаго и литературнаго Кантилена (ит.), певучая мелодия. облика объясняетъ то, что оценевъ Канто-Лалласовская теор1я, см. онъ былъ раньше за границей (франц. космогония. пер. его сатиръ вышелъ въ Лондоне Кантонисты! терминъ, употреблен­ въ 1749 г., немец.—въ Берлине въ ный впервые въ указе 1805 г. въ от­ 1752), и много позднее въ Россш (порусски его сатиры вышли, и то не въ ношении къ институту солдатскихъ детей, обязан ныхъ военной службой