* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ill Казаки. 112 заковъ иэъ-подъ власти и суда в с е х е другихъ властей и взялъ ихъ исклю­ чительно подъ свою гетманскую власть, представителемъ которой долженъ былъ являться упомянутый „старший и судья". Реформа эта не достигла своей не­ посредственной цели— предупреждешя казацкихъ набегове и эксцессовъ; но она положила начало казацкому имму­ нитету, этому изъятию казаковъ отъ всякой иной власти и зависимости, кроме спещальныхъ казацкихъ вла­ стей,—сыгравшему такую важную роль въ исторш форм1грованш казачьяго класса. Въ этомъ направлении реформа 1570 г. нашла свое продолжен!е в ъ п о слъдовавшихъ реформахъ Баторш, по­ лучив шихъ специальное значение въ поздиейшей казацкой традицш.и последующихъ меропрёятгяхе польскаго правительства въ томъ же д у х е . Такъ какъ организованный въ 1570—2 гг. казацкий отрядъ скоро распался, и нападешя К. въ перюдъ беакоролевья (1572—6) очень усилились, а крымскш ханъ въ видахъ ихъ обуздания съ своей стороны настойчиво советовалъ поль­ скому правительству повторить опыть предшествующихъ леть—взять луч­ шую часть К. на королевскую службу, а остальныхъ сдержать строгими поли­ цейскими мерами,—новый король Стефанъ БаторШ счнталъ нужнымь испол­ нить этотъ с о в е т ь , хотя едва ли верилъ въ его практическое значение. Въ 1578г. былъ произведет» новый наборъ ка­ заковъ на королевскую службу, въ числе пятисотъ человеке, рааделениыхъ на десятки, подъ начальствомъ „атамановъ"; „верховныме начальник о м е " казаковъ былъ наэначенъ ста­ роста черкасский и каневсшй кн. Вишневецкш. Это войско получило отъ короля знамя, можетъ быть, и д р у п я инсвтши, входивший въ понятие поздвейшихъ К. „клейнотовъ" (отънемецкаго Kleinod—сокровище); въ качестве резиденцш ему было пожаловано мест. Терехтемировъ на Днепре, со стариннымъ Зарубскимъ монастыремъ, пред­ назначавшимся на войсковой „шпиталь"—приотъ для раненыхъ и неспособныхъ къ службе казаковъ. Позд­ нейшая грамота 1582 г. разъяснила содержание „вольностей", которыми должны были пользоваться „низовые казаки", „въ особенности получающие плату отъ короля": администрация не и м е е т е права судить и подвергать взыскашямъ Казакове безе ведома и суда казацкихе властей, казаки осво­ бождаются отъ всякихъ иалоговъ и поборовъ, лежавшихъ на м е с т к о м е населении, и пр. Такова была эта знаменитая рефор­ ма, отъ которой позже выводилось вой­ сковое казацкое устройство, — шести­ тысячный кааацкёй реестре, р а з д е ­ ленный на 6 полкове, казацкие чины я позднейшая батуринская резиденция, шляхетския права казаковъ и различ­ ный шляхетек1я учреждения на территорёи Гетманщины. Въ действительно­ сти она повторяла въ главныхъ чертахе реформу 1570 г., идейств1е ея не было продолжительнее, ч е м е этой послед­ ней. Набранный в е 1578 г. К. полке рас­ пался с е окончашемъ московской войны, для которой предназначался. Наборъ былъ снова повторене в е 1583 г., но и э т о т е новый К. полке очень скоро растаяле, сообщишь казацкой м а с с е лишь свои претензш на разный права и привилегии, начиная с уде бн о-ад ми ни стративнымъ иммунитетомъ и кончая претензёямн на обложение населешя квартирного повинностью, доставкою припасовъ и амуницш для нуждъ К. войска. Въ виду ультиматума турецкаго правительства, раздраженнаго К. вападеншми, въ 1590 г. снова было решено произвести организацию К. войска (размере его въ 1591 г. былъ определене в е тысячу человеке), а противе своевольнаго К, принять самыя суровый м е р ы : удалить К. с е Низу, обязать всю украинскую админи­ страцию и помещикове строжайшиме образоме следить за темъ, чтобы изъ ихъ поселений никто не уходнле в е степи, на Низе или за границу для добычничества, не укрывать и не оказы­ вать никакого пособничества этимъ своевольникамъ и т. п. В с е эти суровый репрессиввыя меры не достигали своей цели, наоборотъ—оне только давали липший матерёалъ для конфликтове со своевольныме казачествоме, перешедшихе в е настоящая войны ве 1592—б гг.; но казацкая реформа, „орди-