* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

457 Итал1я. 458 низащи Романьи, пряписаняыя къ осо•бенным'Ь республиканскимъ камерамъ труда, органиаованнымъ подъ вл1яшемъ конфликта изъ - з а машинъ. Второй разрядъ—лиги изолированных, не приписавныя ни къ камерамъ ни к ъ на­ щональнымъ федеращямъ и въ огромномъ большинстве случаевъ находя­ щаяся в н е воздъйств'ш Генеральной конфедеращи. Таковыхъ лигъ индустр1альныхъ 376 съ 33.747 чл. и сель­ скихъ 365 съ 79.064 чл. Это организащи, частью стояпця в ъ стороне отъ всякихъ партШныхъ тенденнДй, в ъ боль­ шинстве же случаевъ связанный с е умеренными демократическими парт)ями. Имеются еще, наконецъ, лиги католинескгя строго коифесс1ональнаго характера; таковыхъ индустр^альныхъ 363 съ 65.629 чл. и сельскихъ 197 съ 42.392 чл- И з ъ следующей таблич­ ки видно, какъ между этими тремя разрядами организащй распределя­ ются различный категорш сельскаго трудового населешя: принадлежать къ органа- ИПЪ 1 0 O r BI O fg 0 p& IB Dt свободе. кат о дач. ныхт>: %«/о •V'o Мозкнгь собствен. . . арендатор. . Кодововъ (мепдадр.) . Полуколов, (oDbligati), Бодв ища в. (oraccianti). я эапДямъ: иво дор. °Шв 8S.6 71,8 18,0 42,1 28,8 3,8 18,9 55,2 4),3 71,0 10,8 14,8 29,8 17,4 2,8 Туте ясно обнаруживается серьез­ ное, не требующее комментар^евъ раз­ личие въ тенденщяхъ различныхъ категорШ. Однако, ничтожное количе­ ство мелкихъ собственниковъ и мел­ кихъ арендаторовъ въ „свободныхъ", т. е. по преимуществу сощалистическихъ и частью республиканскихъ, •организащяхъ должно быть въ весьма значительной степени объяснено также и т е м ъ , что обе крайшя партш толь­ ко два года тому назадъ впервые обратили надлежащее внимание на эти д в е важныя категорш сельскаго насе­ лешя, тогда какъ католики и умерен­ ный партш давно уже приняли на себя роль представителей ихъ интересовъ и давно уже энергично работають среди нихъ. Между прочимъ, что ка­ сается работы католиковъ, то заслу­ живаете быть отмеченнымъ, что ка­ толически рабочая организации все более и более усваивають себе такти­ ку' „свободныхъ" вплоть до забастов­ ки, раньше исключавшейся самымъ фактомъ смешанныхъ организащй (хозяевъ и рабочихъ), ныне быстро нсчеаающихъ, и что, в м е с т е съ т е м ъ , смягчается также строгость конфессюнальныхъ требовашй, предъявляемыхъ къ членамъ такихъ организа­ щй. Понятно затемъ, что лиги име­ ютъ задачей не только прямую и не­ посредственную борьбу за интересы своихъ членовъ съ теми, кто таковые интересы нарушаете, но и воздей­ ствие на законодательную власть в ъ видахъ установления нормъ, этн инте­ ресы аащищающихъ. Отсюда — боль­ шая важность вопроса объ отноше­ нии итальянскаго рабочаго движешя къ политическимъ п а р п я м ъ . Въ исто­ рш этихъ отношешй поворотнымъ пунктомъ является моденскш конгрессъ Генеральной конфедеращи тру­ да (1908 г.). Начало рабочимъ организашямъ въ И. положнлъ еще Мац­ цини, подъ непосредственнымъ воздействгемъ котораго созванъ былъ первый итальянсшйрабочш конгрессе. Но маццишанское рабочее движеше по многимъ причпнамъ яе имело успеха, и то движете, которое мы видимъ вт настоящее время, почти всецело—де­ ло рукъ сощалистической партш. По­ нятно, почему отношешя между по­ следней и классовыми профессшнальными (синдикальными) организациями сложились в ъ отношения опеки и по­ печительства. На моденскомъ же кон­ грессе эти организации, по крайней м е р е формально, решительно эманси­ пируются отъ партии, такъ какъ Гене­ ральная конфедерация съ пути револющоннаго социализма, по которому более или менее уверенно, более или менее последовательно шла раньше, сворачиваете на путь реформистско­ го синдикализма, основоположниками котораго въ И. являются проф. Гращадеи и Иваноэ Боном и. Главная конфедеращи труда на моденскомъ конгрессе становится на ту точку зрения, что „чистую и искреннюю классовую политику могутъ д е л а т ь только классовый организащй", что синдикаты поэтому должны, оставаясь независимыми отъ политическихъ пар-