* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

367 Итал1я. 358 скованы в ъ пользу лангобардскихъ hospites. Сошальныя последств!я завоевания и конфискации земель стали обнаружи­ ваться довольно скоро. Лангобарды пришли в ъ И. съ хорошо расчлененньгмъ общественнымъ строемъ. У нихъ были свободные люди различныхъ кате­ горий: arimanni, или exercitales, т. е. служащие въ войск*, и следовательно, согласно германскимъ традипДямъ, не подлежащие никакимъ ограничешямъ; отпущенные на свободу, кот. могли быть haamund, т. е. вполне независимыми и fulfree, или fulfrial, т. е. находиться подъ патронатомъ (поп haamund). По­ т о м у были полусвободные, альдш, соотввтствуюшде франкскимъ литамъ (XIII, 450), и рабы. Если альдш или рабъ получалъ свободу, онъ переходилъ въ разрядъ folfree, что было удобно и отпускающему, который получалъ кшента, освобождаясь отъ обязанности его кормить, и отпускаемому, потому что онъ не оставался безъ защиты. Только особая процедура превращала отпущенного на свободу в ъ haamund'a. Римское населеше разместилось по этимъ рубрикамъ: рабы подчинились положенш германскихъ рабовъ, холо­ пы—альддевъ; бывппе свободные рим­ ляне составили особый кланъ homines pertinentes (на ю г * они назывались tertiatores), не прикръпленныхъ къ участкамъ, но зависимыхъ отъ свободяаго чёловъка. Эволющя несвободнаго населешя по­ степенно приводила къ слиянию вс-вхъ его развътвлешй въ однородную к р е ­ постную массу. Положете рабовъ н е ­ сколько улучшается, положение коло­ новъ и альдиевъ становится тяжелее: натуральный повинности увеличива­ ются. Иногда процессъ закрепощения захватываешь и людей лично свободныхъ, но находящихся въ имуществен­ ной зависимости, потому что въ последнемъ случае они, согласно искон­ ному германскому обычаю, очень жи­ вучему у лангобардовъ, подчинялись патронату, mundium. Mundium у лан­ гобардовъ былъ институтомъ, настолько ясно ограничивающимъ свободу, что приходилось его выкупать. Процессъ закрепощешя свободныхъ, который сна­ чала касался только римлянъ, посте­ пенно захватилъ и германсте элемен­ ты по причинамъ, которыя всюду в ъ варварскихъ государствахъ действо­ вали въодномъ направлеши: тяжести во­ енной службы, отсутствие личной безо­ пасности, экономически мъ притвснет я м ъ , исходящимъ отъ более сильныхъ, и проч. Другой стороною этого сощальнаго процесса была концентра­ ция земли в ъ рукахъ светскихъ и духовныхъ бароновъ. Что касается формъ землевладения, то римсшй земельный индивидуализмъ удержалъ свое господствующее поло­ жение. Но уже в ъ У Ш веке мы в с т р е ­ чаешь и общинное землевладеше съ временно исправляемыми нарезками полосъ в ъ разныхъ конахъ или поляхъ. Въ этомъ отношенш германское влияHie несомненно. Еще более несомненно оно в ъ строении новой государственной власти. Королевская власть в ъ п е р т д ъ за­ воевания по необходимости должна была делегировать свои полномочш отдельнымъ местнымъ военачалъникамъ, герцогамъ. И герцоги воспользовались этимъ д л я того, чтобы укрепить свое положение в ъ управляемыхъ областяхъ и совсемъ упразднить королевскую власть. Это имъ временно удалось после смерти Клефа, но Автари возстановилъ королевскую власть и усилнлъ ее. Правда, два большихъ южныхъ герцогства, Веневентъ и Сполето, остались почти самостоятельными, но власть герцоговъ вообще была сильно ограничена т е м ъ , что королевские гастальды, управляющие отъ его имени преимущественно въ городахъ, сдела­ лись очень влёятельнымъ политиче­ скимъ органомъ. Законъ ставилъ коро­ левскую власть очень высоко. Доста­ точно указать, что Лангобардская Прав­ да (Ed. Rothari, 2) освобождаешь отъ ответственности всякаго, кто составилъ заговоръ противъ чьей-либо жизни при участш короля или по его приказ а н ш умертвилъ человека. Конечно, при всемъ этомъ власть королей остава­ лась в ъ достаточной мере ограничен­ ной. Онабезусловно признавалась толь­ ко въ сфере военнаго комапдовашя, су­ да, монетнаго д е л а и опеки надъ людьми, не имеющими патроновъ. Кроме герцо­ говъ. былъ еще и другой элементу