* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
280 Исторш. 290 выдвинулся вопросъ объ экономиче ских* отношешяхъ и сталъ приковы в а т ь къ с е б * вниманье историковъ со второй половины прошлаго в е к а , когда определилась социальная борьба, и когда обнаружился страшный Magenfrage, делавшийся все более и более интенсивнымъ. Изследователи стали обращаться къ изучение экономиче ской стороны' общественной эволющи. Постепенно выросло и окрепло, повидимому, наиболее жизнеспособное изъ в с е х ъ экономическое направление въ исторической науке (не с л е д . сме шивать ее с ъ сощологической теорьей эконом и ческаго матерьализма, хотя по с л е д н я я сыграла большую роль в ъ этомъ повороте). Вопросы, раньше считав гшеся не подлежащими с ф е р е раэсмотренья И., стали занимать вни манье историковъ по преимуществу; MHorie и з ъ этихъ вопросовъ достались въ наследье отъ прежних* школъ X I X в. Тутъ фигурируютъ: исторья сельской общины и поземельнаго быта вообще, исторья труда и трудящихся классов*, исторья капитала и его представите лей, истор1я торговли и промышлен ности и проч., и проч. Разсматриваются эти вопросы в ъ связи с ъ общими историческими явлениями, освещаются широкой синтетической картиной об щей исторической эволющи, но всегда определенно выступают* на первый план*. К ъ группе изеледователей, выдвигающих* в ъ своихъ работахъ вопросы экономической и социальной эволющи, принадлежит* большинство наиболее крупных* соврем, истори ковъ (не считая умерших* Маурера, Нитча, Роджерса, Нассе, Мэтланда, Инама-Штернегга, Гиро, Ключевского и др.): Сибомъ, Раунд*, Лампрехтъ, Кнаппъ, Мейценъ, Белохъ, Пиренъ, Саньякъ, Ковалевсшй, Виноградов*, Семевскш, Лучшдой, Милюков*, по л я к * Корзонъ и др. Развитие исторш г р а ф ш X I X в. далеко не исчерпывается указанными направлениями. Еще на наших* глазохъ, особ, в ъ немецкой науке, воспроизводились некоторый и з ъ наиболее архаичных* течений. Школа Шлоссера (Гервинусъ, Шерръ и пр.) сознательно выставляла этиче ский принципъ главным* моментом* историч. разсказа и превращала исто- piro в ъ репетитор^умъ морали; школа Ранке (Гизебрехтъ, Зибель; Вайц* стоит* особо) воздвигла себе кумиръ— государство, и последыимъ е я словомъ былъ панегирикъ Бисмарку в ъ семи томной монограф1и Зибеля объ осно ванья Германской имперш. Стоящий отдельно отъ школы Ранке Моммзенъ тоже отдал* дань националистическим* увлеченьям* в ъ своей гешальной „Рим ской исторш". Еще более узкьй налдонализмъ проявляется въ блестящихъ трудахъ Трейтчке, прославлявшего по бедную судьбу Гоген цоллерновъ. В с е эти теченья были таким* же необхо димым* результатомъ общаго истори ч е с к а я развит in, какъ и более круп ный. Только факты, ихъ вызвавшие, НОСИЛИ менее общьй характеръ. Исторьографья прошла в ъ своемъ постепенн. развитей три фазы, которыя далеко не всегда были строго разгра ничены хронологически. В н а ч а л е И. понимается, какъ простая передача фактов*. З а т е м ъ постепенно поя вляется другая задача: поученье въ той или иной форме. Наконецъ, в ъ эво люционной исторшграфш наука осво бождается отъ всякихъ посторонних* примесей и становится на твердую почву изеледовашя генетическаго ро ста человеческих* обществъ. Общья условья всегда такъ или иначе оказываютъ вльянье на содержанье и д у х * историч есьсихъ работъ. Историкъ — сынъ своего времени и ч л е н * опреде ленной социальной группы; всегда, даже при самом* добросовестном* стремленья быть объективнымъ, о н * вносит* в ъ свои труды элементы мьровоззренья, только ему свойственные. Въ более р а н ш я эпохи с в я з ь исторш съ общими теченьями жизни менее по стоянна и более случайна; на И. смо т р я т * , какъ на литературное произве денье, и историки одной и той же эпохи работают* одиноко, не сливаясь в ъ направления. Чем* ближе к ъ нашему времени, т е м ъ полнее и с ч е з а е т * р а з общенность историч. работъ, т е м ъ уве реннее она может* говорить о направлетяхъ. Параллельно шло paasHTie метода. В ъ сущности, при практической р а з работке историческихъ вопросовъ все гда и м е л а с ь в ъ виду т а или иная я 1 0