* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

101 Ипотечная с и с т е я а . 102 Бельгии, Италш, Б а д е н е , баварскоме П ф а л ь ц е и в е другихе странахе, р е ципировавшихе в е томе или д р у г о м е объеме французское законодательство, предписываю тъ запись п р а в е на не­ движимый имущества въ такъ нааыв. траяскрипд. или инскрипц. книги —• это т е же поземельныя книги, — но признаютъ в е то же время приобре­ т е т е и потерю этихе правъ и безъ такой записи, насколько это не затрогиваете правъ третьихъ лицъ, занесенныхъ в ъ т е же книги. Отсюда с л е ­ дуете, что, согласно принципу „пу­ бличности", одна лишь записка в е транскрипщонныя или инскрипщонныя книги д а е т е липу, з а которымъ дан­ ное право записано, возможность за­ щищать его противъ третьихъ л и ц е , тогда к а к е незаписанное право, хотя и существуете независимо о т е своей записки и защищено к а к е между участ­ никами данной сделки, такъ и про­ тивъ личныхъ и незанесенныхе в е книги п р и т я з а т й третьихъ л и ц е , не можете быть все-таки противопоста­ влено т е м е пршбретенЫме третьихъ л и ц е , которыя записаны в е эти книги и уже поэтому, при соблюдении в с е х е законны хъ условШ записки, одержи­ ваюсь в е р х е надъ незаписанными npiо б р е т е т я м и . Эта система узаконяетъ, такимъ образомъ, к а к е н е ч т о вполне нормальное, существование двойной соб­ ственности—записанной и незаписан­ ной—рядоме с е такою же двойствен­ ностью и другихъ п р а в е в е недвижимостяхе. Отсюда и неопределенность въ правахе на недвижимый имуще­ ства, и частые споры о принад­ лежности и объеме э т и х е праве. Ме­ н е е несовершенной я в л я е т с я в е этой системе записка дарений и залогове недвижимыхе имуществе, такъ к а к е незаписанный д а р е ш я лишены всякой силы в е отношении к е третьимъ лиц а м е и независимо о т е записи ихъ праве, а незаписанные залоги, хотя и остаются в е с и л е между залогодержателеме и залогопринимателеме, но уступаюте в е порядке удовлетворе­ н ы в с е м е запнсанныме залогаме: р е ­ шающее эначеше принадлежите з д е с ь моменту записи, а не заключения зало­ 1) Транскрипщонная и инскрипщон- говой сделки. Однако, и в ъ отношешй ная системы, действующая во Францш къ залоговому праву недостатки наи, с е некоторыми видоизменонЫми, в е того, что ее справедливо осуждали з а н а п а д е т е на личную свободу и про­ тиворечие основныыъ тенденцшмъ ипо­ течнаго права. Эти тенденлДи идутъ, съ одной стороны, на о х р а н е т е част­ ной инициативы в ъ ипотечномъ правъ, какъ и во в с е х ъ прочихъ областяхъ гражданскаго права, и съ другой— на возможное устранение несоответ­ ствен между записанными и незаписан­ ными в ъ поземельныя -книги правами. Между т е м ъ система прямого при­ нуждены къ ведению шготечныхъ за­ писей чрезвычайно расширяете на с ч е т е частной инициативы функцш ипотечнаго учреждены и не только не устраняете, но усиливаете всегда возможное противоречие между запи­ санными и незаписанными правами— уже потому, что о т ъ времени возник­ новения какого-либо права до его при­ нудительной записки в ъ поземельную книгу можетъ всегда пройти и з в е с т ­ ный промежутоке времени, в ъ т е ч е т е котораго э т а книга вовсе не будете отражать существующихе в ъ действи­ тельности юридическихе отношении*. Вотъ почему система прямого прину­ ждения в ъ отношении к ъ ипотечнымъ эаписяме всюду уступаете м е с т о си­ стеме косвенного принужденгя, слага­ ющейся и з е двухъ моментовъ: во-первыхъ, такъ назыв. принципа записи (Bintragungsprinzip), в ъ силу котораго ни одно вещное или ни одно залоговое право (въ зависимости о т е различия системе поземельныхе и ипотечныхе книге) в е недвижимоме имуществе не можете ни возникнуть ни быть прекра­ щено иначе, какъ записью в е эти книги, и, во-вторыхъ, ц е л а г о р я д а невыгодн ы х е юридическихе последствий, наступающихе ipso jure, т. е. в е силу самаго закона, во в с е х е случаяхъ, когда собственнике или иное управомоченное лицо не внесете своего права в ъ т в же книги. Объ э т и х е последствЫхе мы будеме говорить несколько ниже, пе­ реходя теперь к е общему очерку трехе системе ипотечныхе законодательстве, различныхъ д р у г е отъ друга по степени осуществления каждой и з е нихе прин­ ципа „публичности".