* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

613 Индивидуалнэяъ. 614 городского развитей и въ городахъ же очень скоро сталъ принимать уродливоутрированныя формы иа практикъ (разложение бытового семейная на­ чала, беарааборчивость въ выборе средствъ для собственнаго возвышения и проч.) и искать соотвътствующихъ формулъ въ теорш. Отличительный признакъ И. временъ Возрождений—его равнодушее къ высшимъ вопросамъ м1ровоазрешя: къ политик*, къ религш, его эстетичность и эпикуреизмъ. Въ этихъ формахъ И. получилъ при­ знание и пустилъ корни. Но въ другихъ странахъ, куда проникла изъ Италии проповедь И.,онъ сталъ находить более широкую формулировку. Запросы лич­ ности захватили сначала религюзную сферу, и борьба за право человека верить по-своему, а не по церковному, которая одушевляла храйиихъ пред­ ставителей религиозная свободомыслия еще въ средние века, подняла противъ папства победоносное реформащонное движеше. Затемъ, постепенно, И. сталъ возставать противъ порабощения лич­ ности въ социальной и политической ЖИЗНИ, т. е. противъ феодально-кре­ постного режима и противъ абсолютиз­ ма. Когда общественный и политически ростъ Европы въ достаточной м е р е укрепилъ положеше третьяго сословия, въ частности буржуазш, она выставила новый манифеста И., въ которомъ нашли себе место все его формулы, старыя и новыя. То была „Декларация правъ человека и гражданина", провозгла­ шенная въ 1789 г. французской рево­ люцией. И. въ это время—все еще ярко про­ грессивная, часто революционная док­ трина. Его идеологи—вожди третьяго сословия, единаго и не дифференциро­ ванная, наиболее передовой обще­ ственно-политической Силы Европы въ ХУШ в. До техъ поръ, пока не наступилъ моментъ разслоешя въ среде са­ мого третьяго сословия, И., можно ска­ зать, его официальная доктрина, сохранилъ свой прогрессивный характеръ: онъ попрежнему, какъ и въ ХГУ в., бьетъ по реакщоннымъ силамъ и борется за лучшее, более свободное будущее. Въ политике И. получаетъ свой адекват­ ный терминъ—либерализма Характеръ И. началъ меняться по м е р ё того, какъ въ среде третьяго со­ словш началась классовая дифференщацея, по м е р е того, какъ рабочие стали сознавать себя особой группой, про­ тивоположной по интересамъ буржу­ азии, когда постепенно у нихъ стало складываться свое особое меропонимаше, соцёализмъ. Сощализмъ такъ же противоположен по своему содержа­ нию И., какъ пролетариатъ по своимъ интересамъ буржуазен. Такъ какъ сопдализмъ шире по общественной и по политической программе, то, вместе съ появлешемъ первыхъ формулъ со­ циализма, И., защищающей свои старыя позицди, утрачиваешь былой, яркопрогрессивный характеръ. Иногда онъ совсЬмъ отказывается признавать ка­ кая бы то ни было пункты социалисти­ ческой программы; такое слепое док­ тринерство сближаешь его съ недавно еще непримиримо враждебными ему социально-полит, идеологёямя. Иногда онъ идетъ на компромиссъ съ соцеализмомъ; это сообщаешь ему черты де­ мократизма. Эволющя общественно-политическаго мировоззренш въ связи съ классовой дифференцёащей третьяго сословия оставила нетронутымъ одинъ пунктъ изъ прежней объединяющей доктрины. И сощализмъ и И. одинаково приэнають государство и строить свои про­ граммы, исходя изъ признания необхо­ димости политической организацш. Но въ эпоху наибольшая обостренея про­ тивоположностей между буржуазёей и пролетареатомъ отъ основной доктрины И. откололось самостоятельное учеше, которое сделало изъ теорш автономен личности более радикальные выгоды и пришло къ отрицание государства, какъ института, угнетающаго индиви­ дуальность и мешающая свободному созиданию общественной жизни. Это анархизмъ. Его первый формулы яви­ лись рано, но только въ сороковые годы X I X века онъ сложился въ си­ стематически разработанную и те­ перь уже широко разветвленную док­ трину. Пути его развития идуть совер­ шенно самостоятельно. См. анархизмъ, П, 561 и след. Вне общественно-политической сфе­ ры, въ области философш и искусства И. (у Штирнера, Ницше, Толстого,