* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

60S Ингенгузъ. 604 жизнь. Этимъ послпднимъ обстоятельствомъ объясняется и то несоответ­ ственно валшоо значеше, которое приписываютъ ему немецюе ботаники: Саксъ въ своей исторш ботаники и еще более Визнеръ, не упускамшш случая называть его „нашъ И." Въ 1905 году, во дворе венскаго уни­ верситета ему по став лень памятникъ съ велеречивой латинской надписью: „1оганесъ Ингенгузъ, КесарскШ врачъ, первый постигшей обраэъ питашя рас­ тешй". Въ целой книге, появившейся по этому поводу, Визнеръ пытается доказать, что все учеше о питании растешй, все основы физшлогш ра­ стешй заложены И. Въ порыве даже не- немецкаго, а специально венскаго шовинизма Визнеръ не только превоз­ носить исключительный заслуги И., но возмутительно несправедливо отно­ сится къ двумъ ученымъ (Пристли и Сенебье), сделавшимъ гораздо более И. по этому вопросу, и даже пытается набросить тень на такую нравственно высокую личность, какою былъ Пристли, между темъ какъ при объективномъ отношешй къ делу, наоборотъ, именно образъ дЪйстыя И. вызываешь серьез­ ный сомнешя. Книга Визнера произ­ вела впечатлеше не только въ Гер­ манш, но, повидимому, и у насъ. Этотъ научно-историческёй спорь вертится вокругъ вопроса о роли этихъ трехъ ученыхъ въ открыт! и самаго важнаго явлешя вь жизни растешй, а можетъ быть, и всего органическаго Mipa— явлешя усвоешя углерода растентемъ. Процессъ усвоешя углерода есть про­ цессъ образования, синтеза органиче­ скаго вещества, а въ то же время про­ цессъ, устанавлштющШ зависимость жизни на земле отъ солнца. Процессъ этотъ совершается, какъ мы теперь знаемъ, въ эеленыхъ частяхъ растения на счетъ атмосферы при участш сол­ нечной энергш. Существоваше и зна­ чеше этого процесса выяснено целымъ рядомъ ученыхъ, какъ это созна­ вали современники, признаешь и безпри страстная исторёя. Указанные ыемещие ботаники, въ особенности Виз­ неръ въ своей книге, пытаются припи­ сать все И., сводя почти на н е т ь за­ слуги остальныхъ, между швмъ какъ по справедливости вернее сказать обрат­ ное. Вотъ фактичный ходъ развитая это­ го велнкаго открытая въ его главныхъ этапахъ. Въ 1753 году женевскш уче­ ный Бонне открылъ фактъ, что сорван­ ные и погруженные въ воду листья, будучи выставлены на солнце, покры­ ваются пузырьками воздуха. Онъ не даль и не могъ дать объяснения этому наблюдение, такъ какъ въ то время не существовало химии газовъ. Творецъ этой химш, Пристли, въ 1772 году открылъ фактъ громадной важности, именно, что растешя, помещаемые въ воздухе, испорченном* горешемъ свечи или дыхашемъ животнаго, исправляють его, делаю тъ снова пригоднъшъ для горешя и для дыхашя. Изъ этого опыта онъ еде л алъ выводъ, что растительный и животный мёры нахо­ дятся во взаимной зависимости, пред­ ставляютъ прямую химическую проти­ воположность—одно изъ самыхъ широкихъ обобщешй, когда-либо сделанныхъ въ науке. Но когда позднее онъ пожелалъ повторить свои опыты, они не всегда одинаково удавались, и онъ пришелъ къ заключение что упустилъ изъ вида какое-то условёе опыта. Только черезъ шесть летъ, въ 1778 году, онъ, наконецъ, былъ въ состояши по­ вторить эти опыты—не забудемъ, что этотъ вопросъ былъ только однимъ изъ многочисленных^ его занимавшихъ въ эти годы, когда онъ создав алъ ту химш газовъ, на почве которой гений Лавуазье создалъ всю современную химш. Но здесь-то И. пересекъ ему дорогу. И. имелъ то преимущество передъ Пристли, что былъ знакомь съ ботаническими наследованиями Бонне (онъ бывалъ самъ в ъ Женеве) и могъ ихъ сопоставить съ химическимъоткрыТ1емъ Пристли. Онъ задался задачей проследить зависимость этого явлешя, открытаго Пристли, отъ фактора, дей­ ствие котораго открылъ Бонне, т. е. отъ салнечнаго с&гъта, и въ 1779 году сдвлалъ изеледоваше, доставившее ему громкую известность. Но ближайпия условен, при которыхъ онъ произвелъ свою работу, вызываютъ глубокий сомнешя относительно его правъ на прюритетъ, такъ горячо отстаиваемый Визнеромъ. Для этого онъ ездилъ изъ Вены въ Англио, где Пристли уже второй годъ снова зани*