* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
580 Няпгльснвнооть—Ишущвотво. 590 средственно подъ наит!емъ. Способ ностью импровизировать стихи отли чались въ особенности итальянцы. Типъ такого поэта-импровизатора выведенъ Пушкинымъ въ „Египетскихъ ночахъ . Поэты-импровизаторы поль зовались когда-то въ Италш громкой славой, какъ, напр., импровизаторша Тереза Бондеттини (1763—1837), вос петая такими поэтами, какъ Альф1ери и Парини. Эта особенность итальян с к а я национальная характера позво лила такъ пышно расцвести въ Ита лш въ X V I и XVH вв. такъ наз. cornmedia deli'arte, актеры которой им провизировали значительную часть пьесы. Элементъ импровизащи присупгь также всякой народной поэзш. В. Фр. в И М П У Л Ь С И В Н О С Т Ь , СМ. X I , 214. Ивпульсъ (лат., толчокъ) нервный, то же, что волна нервн. возбуждения; см. анатомгя, П, 622/626 и X I , 206/7. Имущество. Въ установившихся юридическихъ представлешяхъ понятие И. служить средствомъ опредълетя личности со стороны ея экономической власти въ гражданскомъ и торговомъ оборотв и обозначаетъ совокупность правъ и обязанностей определеннаго лица. Въ такомъ смысле И. само обра зуешь особый объектъ сделокъ между живыми и на случай смерти. На почве техническихъ задачъ упрощения обо рота И. и обезпеченности сделокъ съ нимъ теорш пандектнаго права выра ботала положение, что каждый имеетъ только одно имущество. Соединение несколькихъ имуществъ въ однехъ рукахъ возможно лишь на основании другихъ принциповъ распорядитель ной деятельности, основными же для И. являются начала единства и нераз дельности. Изъ нихъ вытекаютъ очень важный практический последствия, при нятия почти во всехъ законодатель ствах^ ответственность имущества, какъ целой совокупности, за долги его собственника и вытекающая отсюда заменимость въ интересахъ и соб ственника и его кредиторовъ однехъ частей имущества другими.—На ряду съ этимъ утвердившимся воззръшемъ кое-где въ законодательстве и осо бенно въ доктрине проводится идея обособления И. отъ лица и назначений его на служен!" е опредвленнымь ц е лямъ (целевое И.), а также идея воз можно полнаго разделения И., нахо д я щ а я с я въ однехъ рукахъ, на н е сколько совершенно независимыхъ юридически массъ (отдельное И.). Оба течешя объясняются мерами социаль ной политики, направленной на созда ние имущественныхъ фондовъ обез печешя экономически слабыхъ и на поощрение предпринимательской дея тельности твхъ же общественныхъ элементовъ введет емъ ответствен ности за рискъ, ограниченной преде лами отдельнаго имущества.—Въ русскомъ законодательстве Петровского времени понятие И. выражалось сло вами „добра* (заимствовано черезъ церковный книги изъ византШско-римскаго права) и „вещи". Сперанский, заимствуя отчасти изъ французская кодекса, вводить въ эпоху кодификащонныхъ работъ по Своду Законовъ nOHHTie И. въ обиходь, нашего юриди ч е с к а я языка, но безъ достаточной определительности. Оъ одной стороны, оно обозначаетъ вещи и требования (имущества наличный и долговыя) и тогда употребляется во множестванномъ числе (2 кн. т. X. ч. 1,—О по рядке прюбретешя и укрепления правъ на имущества вообще). Съ другой сто роны, термине И. на ряду съ „имениемь" (ст. 219, 221, 1234 и др.) озна чаешь совокупность правъ и обязанно стей. Это теоретическое понимание И. усвоено болыпинствомъ русскихъ цивилистовъ, двлающихъ изъ него соот ветствующие практические выводы вь духе вышеуказанной пандектной док трины. Его же поддерживаешь и сенашь (к. р . 1910 № 51). Твмъ не менее, въ виду преобладали въ Своде пони мания И. въ первомъ смысле, и осо бенно въ виду важвыхъ практическихъ различии, связанныхъ съ раздвлешемъ И. на разряды и виды, русской циви листике приходится заниматься не И. вообще, а имуществами въ отдель ности или, какъ предпочитаютъ го ворить некоторые, вещами и ихъ ви дами .—Наиболее важнымъ по своимъ практическимъ последстве'ямъ являет ся деление вещей на двилсимыя и недвижимыя. Для русскаго права оно объявлено исчерпывающимъ (ст. 383) 4