* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

467 Изгнан le, 468 ступлеши или признавнаго опаснымъ, ва известные территор1альыые пре­ делы, или, если онъ находится уже за этими пределами, то воспрещение въезда въ пределы этой территорш. Так. обр., п о ш т е И. обнимаетъ какъ высылку ва пределы государства или за пределы данной местности (провинщи, города) внутри государства, такъ и „воспрещеше жительства". Вопросъ объ И. въ указанномъ значе­ нии представляется очень широкимъ: въ него входить не только вопросъ о высылке—репрессии, но и о высылке, какъ о м е р е превенщн (см. администратшныя наказами), и затемъ, не только вопросъ объ И. отдельныхъ лицъ, но и объ И. всехъ лицъ опре­ деленной народности (еврейскгй вопросъ). Настоящая статья ограничивается разсмотрешемъ И. за пределы государства и определяемой уголовными законами высылки въ пределахъ государства. Въ теорш права в ь эпоху расцвета договорныхъ ученш И. за пределы государства казалось естественнымъ следств!емъ нарушения „общественнаго договора"; такимъ же И, пред­ ставляется въ учешяхъ анархистовъ, основывающихъ будущгй общественный строй на свободномъ соглашенш чле­ новъ общежитля; естественно только, что, отрицая государство, анархисты (напр., Прудонъвъ „Иёе g£n6rale de la revolution au XIX siecle") говорить объ И. не изъ государства, а изъ общества. Въ современной юридической лите­ ратуре И. аа пределы государства, если и вызываеть одобрение, то лишь в ь отношешй къ виновникамъ второ­ степениыхъ политическихъ престу­ плений. Противъ Я.-высылки какъ въ пределахъ, такъ и за пределы госу­ дарства приводятся следую mi о главнейппе аргументы: 1) освобождая одну местность отъ преступныхъ или опасныхъ элементовъ въ ущербъ дру­ гой, И. или нецелесообразно, пока речь идетъ объ И.-высылке въ пределахъ государства, или противоречить началу международной солидарности, когда изгоняемые отправляются за пределы государства, или даже вообще не осу­ ществимо, встречая противодейств!е со стороны другихъ государствъ. 2) И. ложится въ высшей степени не­ равномерной тяжестью на техъ, кто ему подвергается* въ зависимости отъ матер^альныхъ средствъ, отъ большей или меньшей связи съ покидаемой местностью, отъ большей или меньшей подготовленности къ жизни въ новыхъ услов1яхъ. И. имело сравнительноширокое применение въ древнемь Mipe. Древней Грецш И. известно в ъ тро­ якой форме: пожизненнаго И., какъ наказашя, налагавшегося по суду за тяжк!я преступлешя, остракизма, какъ меры, применяемой народомъ въ ц е ляхъ ограждешя себя отъ лицъ, опас­ ныхъ своимъ возрастающимь могуществомъ, и предупредительнаго удаления, которому подвергались лица, случайно лишивпия кого-либо жизни, во избежаше частной мести со стороны семьи погибшаго. Въ римскомъ праве „exilium" по своему значешю шире поня­ тая И. Въ республикански! першдъ exitium вовсе не было уголовнымь накааашемъ; exilium называлось добро­ вольное удалеше (самоиагнаше) за пределы римской территорш в ъ какоелибо другое независимое государство съ целью избежать личньгхъ послед­ ствий, коими могли сопровождаться неплатеже долговъ или совершенное преступлеше; exilium влекло или могло повлечь за собою interdict! о tecto, aqua, igni (лишеше права ва приотъ, воду и огонь), т. е. объявлеше лица, покивувшаго пределы римскаго госу­ дарства и вышедшаго изъ римскаго гражданства, лишении мъ права на защиту въ случае обратнаго вступлешя на римскую территорш.—Ука­ зами эпохи Суллы и начала имперш И. въ смысле даннаго выше опре­ д е л е н а было введено въ систему наказашя. И., какъ наказаше, развилось изъ релегапди, применявшейся въ рес­ публиканский пер10дъ въ качестве ад­ министративной меры борьбы съ по­ рочными или опасными элементами общества. Релегацш первоначально сгодилась къ высылке изъ города, позднее развилась, какъ тягчайшая форма релегапди безъ ограничешя права пребывашя однимъ местомъ, высылка за пределы Италш. Высылки за пределы государства римское право не знало. Ноне только народы клас-