* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

441 Идеалнэвгь. яыхъ извне ощущешй. Критика познавательнаго разума есть, главны мъ об­ разомъ, обсуждеше вопроса о логическомъ праве прилагать формы нашего разума къ позпашю опытной природы и оценка пределовъ его приложения. Право это обусловлено темъ, что сама эта природа, какъ феноменальная, воаникаетъ именно изъ синтезиру­ ющей деятельности познающаго разу­ ма, границы же рааумнаго позна­ шя определяются темъ, что разумъ напгь только формаленъ, нуждается въ извив данномъ матер1але ощущешй и, след., самъ по себе, одинъ не способенъ создать реальной науки. Поэтому метафизика, какъ чистое познате изъ разума, для насъ недостижима.—Итакъ, критичесий идеализмъ Канта состоитъ въ утвержденш, что познаваемый нами Mipb феноменаленъ, т. е. есть лишь явлеше для познающаго, но эти явле­ шя общи и необходимы для всякаго разумнаго существа, т. е. есть сама объективная реальность для насъ, а не иллюз1я. Эта объективная ценность зависитъ отъ того,- что въ составъ опыта нашъ познающш разумъ вно­ сить свои разумный формы. Изслъдоваше познашя въ смысле этихъ формъ, вносимыхъ разумомъ, но не содержа­ щихся въ самыхъ ощущетяхъ, Кантъ наз ываеть траясцендентальнымъ (или критическнмъ) иэследовашемъ, и иде­ ализмъ его поэтому тоже носить на­ зваше трансценденталънаго. 4) Этическгй идеализмъ I. Г. Фихте данныхъ намъ субъективныхъ ощуще­ шй и изъ умственной переработки этого MaTepiana, состоящей въ томъ, что мы своей мыслью вносили въ этотъ матер!алъ связи, порядокъ или, выражаясь терминомъ Канта, мыслениыя формы. Эти формы суть необходимый и разум­ ный функцш нашего мышлешя. Благо­ даря этой умственной переработке, субъективный матер1алъ получаеть объективную значимость для всехъ разумныхъ существъ. Къ такимъ формамъ, или разумнымъ синтеаамъ, Кантъ относить, во-первыхъ, связывате ощу­ щешй въ пространственный и времен­ ный порядокъ, обьединеше ихъ въ общую для всехъ разумныхъ существъ про­ странственную и временную схему. Что пространство и время суть порождешя нашего разума, а не субъективный матер1алъ ощущешй, показываеть ма­ тематика, съ ея обще-обязательными законами: она ие есть просто факти­ ческое знаше, но логически необходи­ мое. Кроме этихъ нцтуитивныхъ связей пространственнаго и временнаго по­ рядка, наше мышление вносить въ матер1алъ, во-вторыхъ, еще другой рядъ связей, имеющихъ характеръ тоже необходимый, но, однако, не инту­ итивный, а разсудочный. Это именно такъ наз. Кантомъ категории разсудка, т. е. связующш разсудочныя понятая, напр., связь призноковъ въ единство вещи, связь причины и действия и др. Помощью этихъ разсудочныхъ синтезовъ изъ матер1ала ощущешй, объеди­ ненная уже ранее въ пространствен­ ный и временный ряды, воаникаетъ для насъ то, что мы называемъ приро­ дой, т. е. закономерная связь явле­ шй въ объективный вещи, закономер­ ный связи причинъ и действш и т. д., иначе говоря, совокупность нашихъ суждешй опыта, всегда состоящихъ ча­ стью изъ матер1ала нашихъ ощущешй, частью изъ синтезовъ, внесенныхъ въ этотъ матер1алъ нашимъ разумомъ, въ процессе мышлешя. Одинъ матер1алъ ощущешй всегда лишь субъективен^ объективную значимость придаетъ ему мышлеше. Но одно мышлеше само по себе чисто формально, есть только необходимая (логически) связующая функция, нуждающаяся для построешя реальнаго знашя въ материале дан- (1762—1814) есть учеше, что позна­ ваемый нами м1ръ явленш есть твореше нашего сознашя, происходящее изъ стремленш нашей воли иметь объектъ для своихъ действШ, въ част­ ности создаше арены для нашего этическаго действ1я. Эта сложная фи­ лософская система возникла, главньшъ образомъ, но следующимъ соображешямъ, исходящимъ изъ философскихъ воззренШ Канта, последователемъ ко­ тораго Фихте былъ сначала Фихте считаетъ, что могутъ быть лишь два последовательиыхъ м1ровоэзрешя: иде­ ализмъ и реализмъ. Реалиамъ исхо­ дить изъ вещей, чтобы прШти къ сознашю, идеализмъ исходить нзъ сознанш, чтобы объяснить вещи. Но ре­ ализмъ, во-первыхъ, догматиченъ, ибо