* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

395 Ивановъ. 896 двлы въ „Русс. Вед.", пользуясь въ эти годы, какъ критикъ, чрезвычай­ ной популярностью, въ 95 г. защитилъ магист. дисс. „Политическая роль фрапцузскаго театра въ связи съ философёей ХУШ в.**, въ 1901 г.—докт. дисс. „Сенъ-Симонъ и сенъ-симонизмъ", въ 1901 г. быль назн. проф. новоросс. унив. по каеедръ всеобщей исторш, въ 1908 г.—дир. истор.-филологическаго института въ Нежине, въ 1913 г. перевелся профессоромъ въ моек. унив. Историкъ по своему образование, И. занимался преимущественно исторёей литературы и литер, критикой, поль­ зуясь, главнымъ образомъ, методомъ бёографическимъ и культурно-историчесвимъ. Посвятивъ западно-еврепейскимъ писателямъ прошлаго и настоящаго множество статей въ журналахъ, И. написалъ также целый рядъ на­ следований о русскихе писателяхъ: „И. С. Тургеневе" (1 изд. 1896 г., 2-ое перераб. 1913); „Писемскёй" (97); „Ко­ роленко" („Поезёя и правда мировой любви", 1900); „Гоголь" (1911), двухтомн. „Исторёя русской критики" (1898—1900). Со времени перехода въ Одессу И. почти разорвалъ съ прежнимъ обществ.-политич. мёровоззрешемъ, которое определялось постоян­ ны мъ сотруднячествомъвъ „Рус. Вед." и въ „Мёре Божьемъ". Въ его выступлевёяхъ во время кризиса новоросс. унив. и въ деятельности на посту ди­ ректора въ Нежине сказался крутой повороте вправо. Въ этомъ отношенёя характерна переработка книги о Тур­ геневе: во 2-мъ изд. появились резко отрицательный страницы о Герцене, которыхе не было въ первомъ. Ивановъ, Михаилъ Матвеевичъ, жи­ вописецъ, р. въ 1748 г., сынъ солдата Семеновскаго полка, прошелъ академш художествъ и, по окончании ея въ 1770 г., былъ отправленъ въ Парижъ. Тамъ онъ работалъ подъ руководствомъ Лепренса и усвоилъ его роб­ кую манеру сбитаго рисунка, очень подходившую къ характеру. И. Въ Риме подъ влёянёемъ бойкихъ и точныхъ рисунковъ Гаккерта И. сталъ писать смелее и отчетливее. Онъ писалъ каменистый дороги, горы, уходящёя въ даль, обращая внимание па освещение. Прёятное его письмо очень ценили современники и сравни­ вали И. съ Клодомъ Лореномъ. Попавъ въ штабь къ Потемкину въ должности квартирмейстера, И. пере­ шелъ отъ пейзажной живописи къ батальной и исполнялъ большёя аква­ рели съ натуры („Штурмъ Очакова", „Смерть Потемкина"). По окончанёи турецкой войны И. былъ пазначенъ преподавателемъ академён* по классу батальной живописи и въ 1804 г.— руководителемъ пейзажнаго класса. Какъ батальный, такъ и пейзажныя композицёи—виды Царскаго Села, ил­ люстрации изъ путешествёя имп. Ека­ терины П и Потемкина—показываюсь, что И. прекрасно владвле акварель­ ной техникой, хорошо аналъ перспек­ тиву, свободно умелъ компановать сложный сцены, но всюду сохранялъ неуверенность в е рисунке. Ум. И. въ 1823 г. Я . Т. Ивановъ, Разумнике Васильевичъ (Ивановъ-Разумнтъ), критикъ и публицистъ, род. въ 1878 г., в ъ Тифлисе, образование получилъ сначала въ петерб-ой I гимназш, потомъ на математ. отделенёи с.-петерб-аго университета. Ве своемъ главномъ труде „Исторёя русской общественной мысли" (3 изд. 1911) И.-Р. разематриваетъ исторёю русской литературы, какъ постоянную борьбу двухъ „внЪклассовыхъ и внесословныхъ" группъ—интеллигенция, характерной чертой которой является „творчество новыхъ формъ и идеаловъ и ихъ проведете въ жизнь", и мещан­ ства, характерными признаками кото­ раго служатъ „узость, плоскость и безличность", при чемъ эта борьба съ мещанствомъ велась интеллигенщей во имя истиннаго индивидуализма, от­ личающегося отъ „ультраиндивидуалиама", жертвующаго обществомъ во имя личности, и отъ „антииндивидуа­ лизма", жертвующаго личностью во имя общества,—темъ, что, „высоко ста­ вя личность, оне въ обществе видитъ не ея ограниченёе, а ея восполненёе". Вопросу объ интеллигенции посвящена и другая его работа „Объ интеллиген­ ции" (2 изд. 1910, первоначально „Что такое махаевщина"), где онъ полеми­ зируешь противъ известного взгляда на интеллигенцию, какъ группу экс­ плуататорскую, скрьгааюпгую свои гос-