* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

219 Земск! е соборы. 220 московскаго государства въ первой по­ ловине XVXJ века весьма заметной и значительной. Однако, они не были и въ эту пору своего существования учреждешемъ, правомерно ограничивающимъ власть московскаго государя, не являлись обязательными сотрудни­ ками последняя, — ихъ значеше оста­ валось попрежнему не закрепленнымъ никакими юридическими гарантиями и, легко выросши, благодаря исключительнымъ услов1ямъ въ жизни госу­ дарства, легко могло и умалиться. Скоро это, действительно, и случилось. Въ первые годы царствования Алексея Михайловича правительство еще про­ должало созывать 3. соборы и пере­ давать ва ихъ обсуждение важныя д е ­ ла. Такъ, въ 1648 г. созванъ былъ соборъ для утвержден.я Уложешя, и выборные люди, съехавшись въ Мо­ скву, приняли деятельное учаспе въ самомъ составления Уложетя, съ од­ ной стороны—участвуя въ своде старыхъ постановлений, съ другой—вы­ двигая новые вопросы и обращая на нихъ внимаше правительства путемъ подачи челобитныхъ. Въ 1650 г. со­ званъ былъ новый соборъ для обсуждешя дела о псковскомъ мятеже, затнхнувшемъ, впрочемъ, раньше, чемъ соборъ успелъ принять каюя-либо ме­ ры. Ве 1651 и 1653 гг. были созваны соборы по поводу отношешй къ Поль­ ше и возставшей противъ нея подъ предводительствомъ Богдана Хмель­ н и ц к а я Малороссш. На соборе 1653 г. и было принято р е ш е т е объявить вой­ ну польскому королю и принять Ма­ лороссш въ подданство московскаго государя. Но соборъ 1653 г. былъ и последнимъ 3. соборомъ. После того правительства Алексея Михайловича и бедора Алексеевича созывали по­ рой лишь совещания выборныхъ отъ отдельныхъ классовъ населешя. Не­ которые изследователи даютъ этимъ совъщашямъ имя неполныхъ 3. собо­ ровъ, но, въ сущности, это были уже не более, какъ комиссии сведущихъ людей. Наиболее замечательными изъ нихъ были две комиссш 1682 г., изъ которыхъ въ одной правительство со­ вещалось съ представителями служи­ л а я сословия, при чемъ эти совещания привели къ уничтожешю местничества, а въ другую были призваны предста­ вители тяглаго сослов1я для обсуждеН1я вопроса объ уравнен'и службъ и податей. Члены второй изъ этихъ ко­ миссш могли, какъ предполагаютъ, участвовать въ избрании царемъ Петра * Алексеевича 27 апреля 1682 г. и Ива­ на Алексеевича 26 мая того же года— двухъ актахъ, которымъ пытались при­ дать авторитетъ 3. собора. Наконецъ, некоторые засчитываютъ въ число со­ боровъ судъ надъ Софьей, созванный Петромъ, по свидетельству Корба, въ 1698 г. изъ депутатовъ всехъ сосло­ вий. Но во всехъ этихъ случаяхъ мы, очевидно, имеемъ дело уже съ про­ стой фикщей 3. собора, на д е л е уже исчезнувшая изъ жизни. Такое исчез­ новение было подготовлено общими услов1ями развит!я московскаго государ­ ства въ XVII веке. Дворянсшй классъ, поставлявши! главное количество пред­ ставителей на 3. соборы, всеми свои­ ми интересами, въ качестве владель­ ца поместныхъ и вотчинныхъ земель и невольнаго крестьянскаго труда, былъ слишкомъ тесно связанъ съ цар­ ской властью, чтобы стремиться за­ нять независимое отъ нея положеше. Съ другой стороны, эта власть, сла­ бая и нуждавшаяся въ поддержке на­ селешя въ начале XVII века, ко вто­ рой половине его не только окрепла, но и успела создать полицейски-бюро­ кратическую систему воеводскаго управлен1я, подорвавшую значеше старыхъ земскихъ м1ровъ. Въ этихъ условшхъ нужда въ 3. соборахъ постепен­ но исчезла, и они незаметно и безшумно сошли съ исторической арены, не успевъ развить существовавшихъ въ нихъ зародышей народнаго пред­ ставительства до сколько-нибудь зре­ лой степени. Л и т е р а т у р а : К. С. Аксаковъ, „Полное собрате сочинешй*. т. I (статьи: „По поводу V I тома Исторш Россш г. Соловьева"; „ЗамЪчашя на статью г, Соловьева: Шлецеръ и анти­ историческое направлеше"; „Кратк.й исторический очеркъ 3. соборовъ" и др.); С. М. Соловьеву „Истор1я Россш", т. VI—X, и статья: „Шлецеръ и анти­ историческое направлеше" („Р.Ввстн.", 1857, т. VTO); П. Павлов*, 0 некото­ рыхъ 3. соборахъ XVI и X V n стол." я