* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

169 Земл еустронст во. 170 численный статьи Montessus de Ballore, сервитутомъ пастьбы скота и поро­ Wichert, Hobbs и др. въ „Beitrage zur ждающая принудительный севооборотъ, Geophysik". Сейсмическш наблюдешя и в) сервитутныя отношенгя въ чивъ области Россш публикуются въ стомъ виде. Недостатки эти, а вместе „Иэвест1яхъ постоянной центральной съ темъ и 3., какъ совокупность меръ, сейсмической комиссш", пздаваемыхъ направленныхъ къ ихъ устранению, не имеютъ непосредственнаго отношешя Импер. Акад. наукъ. А. Нечаевъ. Землеустройство, терминъ и поня­ къ вопросу о единоличной крестьян­ тие не вполне еще дифференцировав­ ской собственности и объ общинномь шееся отъ термина и понятая „позе- владеши. Черезполосица, принудитель­ мельнаго устройства". Въ установив­ ный севооборотъ, а также длиннозешемся въ самое последнее время рус- мелье, пастбищные и иные сервитуты скоме словоупотребленш подъ „позе- „не являются особенностью общиннаго мельнымъ устройствомъ" разумеется землевладения, а вообще связаны съ собственно установлено внешнихъ гра- деревенской формой поселешя; прину­ ницъ, отделяющихъ крестьянсше на­ дительный севооборотъ существуеть делы отъ земель крупныхъ владель­ и въ западной Россш, где преоблацев^»—помещпковъ, казны, уделовъ и даетъ подворное землевладеше; до т. п.; подъ „землеустройствомъ"— со­ землеустроительныхъ работъ последвокупность меръ, направленныхъ къ нихъ вековъ принудительный сево­ улучшенгю землевладтая и частью зе­ оборотъ существовалъ и въ той части млепользовашя мелкихъ владельцевъ Западной Европы, которая не была за­ и лишь попутно затрагивающихъ т е селена хуторами" (Бруцвуеъ). Поэтому, крупный в л а д е т я , которыя связаны таше убежденные сторонники 3 . , какъ съ крестьянскими черезполосностью, А. А. Кофодъ, считаютъ, что общинная «ервитутными отношениями и т. п. форма сама по себе „не можетъ слу­ У насъ въ Poccin соответствующая жить существенной помехой сельско­ этимъ двумъ терминамъ меропр1ят1я, хозяйственному прогрессу хуторянъ;* мало того, общественной какъ правило, проводились обособленно агрономш опытъ нашей многихъ изъ заставляете другъ отъ друга; поземельное устрой­ ея деятелей находить общину „подхо­ ство крестьянъ Евр. Poccin въ насто­ дящею средой для культурной рабо­ ящее время совершенно закончено; на- ты" (Брупкусъ). Такъ, на первомъ всепротивъ, 3. представляется деломъ са- россшскомъ кооперативномъ с ъ е з д е мьгхъ последпихъ летъ и въ насто­ было признано, что „въ Poccin наибо­ ящее время еще только начинается. На лее видная роль въ общественной Западе эти две категорш мероптлятШ агрономической организации принадле­ въ значительной м е р е сливались. жала до с ихъ поръ земельной общине". Необходимость и сущность 3 . выте- Даже въ числе людей, отнюдь не закаетъ изъ исторически сложившихся раженпыхъ предвзято-благосклоннымъ недостатковъ крестьянскаго землевла- отношешемъ къ общине, имеетъ задешя, коренящихся частью въ личной щитниковъ тотъ взглядъ, что „земле­ и земельной зависимости крестьянъ, устройство в ь общинной Россш являет­ частью н въ самомъ способе разселе- ся гораздо менее назревшимъ, нежели шя крестьянъ более или менее много­ въ западной Poccin" съ ея единоличлюдными селешяыи, главнымъ же обра­ нымъ владетеме (Бруцкусъ). Однако, зомъ—въ издавнихъ, въ значительной у насъ вопросъ о 3 . теснейшимъ обра­ м е р е уже исчезнувшихъ, формахъ зомъ сплетается съ вопросомъ объ крестьянскаго землевладешя. Эти не­ общине и ея уничтожении, чтб, впродостатки суть: а) общность владтънгя и чемъ, и понятно, такъ какъ, вдобавокъ пользовангя, распространяющаяся, глав­ къ перечислеинымъ выше недостатнымъ образуясь, на вспомогательный камъ землевладешя и землепользова­ угодья —выгоны и пастбища, леса и шя, общинно-уравнительные порядки пр., частью — на сенокосы, иногда и страдаюгъ еще отсутств1емъ прочно­ на часть пахотныхь земель; б) через- сти владения землею, которая многими полосица и мелхополосица раэработан- признается за безусловно необходиныхъ земель, связанная съ взаимны мъ