* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
151 Зеплед-Ъльческ1е рабоч1е. 152 обрабатывались преимущественно такъ называемыми инстами (Instleute) — наемными работниками, получавшими отъ хозяина, кроме платы, клочокъ земли въ свое пользование и темъ до некоторой степени привязанными къ данному хозяйству. Наравне съ ними образовалась группа т. назыв. „свободныхъ рабочихъ", т. е. батраковъ и поденщиковъ, которые и вытесняли постепенно инстовъ, стоившихъ хозя ину дороже. Кроме того, при этомъ освобождались и участки земли, занятые ранее инстами. Съ середины XIX века, а особен но съ 70-хъ годовъ (съ начала такъ назыв. сельскохозяйств, кризиса), ко личество 3. р. въ Англии, Германии и Франции все время падаетъ. За время съ 1851 г. по 1901 г. число 3. р. въ Англии уменьшилось въ 2 раза (на 50,5°/о); во Франции съ 1862 г. по 1892 г. на 17,2%; въ Германии съ 1882 г. по 1907 г. на 15%. Сокрапигется также ихъ относительное участие въ с.-х. про изводстве (т. е. количество 3. р. убы вает* быстрее, чемъ колич. всего селъскохоз. населения): во Франции въ 1862 г. 3. р. составляли 40,3% всего самодеятельная с.-хоз.нас. (надолю са мостоят, хозяевъ приходилось 38,7% и смешанной группы 21,0°/о), въ 1892 г. 36,8°/о (хозяева 49,2%, смеш. гр. 14,0%). Въ Германш по тремъ профессюнальнымъ переписямъ оказалось (безъ помогающих* членов* семьи до мохозяина): въ 1882 г.—хозяева и высш. служашде37,5°/о,рабоч.62,5°/ ;въ1895г.— хоз. 42,3°/ , р. 57,7°/о; въ 1907 г.—хоз. 44,3°/ , р. 55,7°/ . То же наблюдается и въ Соед. Штатахъ: на 1.000 мужчинъ, занятых* въ сельск. хоз., приходилось не-хозяевъ (ноемн. рабоч. и домочад цев*) въ 1880 г.—433, въ 1890 г.—414, въ 1900—346. Процесс* убывания абсо лютная и относительная колич. 3. р. во второй половине XIX века обу словлен* былъ двумя главными! при чинами: развитием* промышленности, отвлекающей къ себе массы рабочихъ, и сельскохозяйственным* кризисомъ, наступившимъ подъ вл1яшемъ конку ренции заокеанская с.-хоз. производ ства. Развивающаяся промышленность оказалась въ состоянии дать рабо чий мъ более высокую заработную плату 0 0 0 0 и часто более короткий рабочий день, чемъ владельческое хозяйство, что и создало отливъ рабочихъ на фабрики. Отсюда жалобы помещиковъ на недо статок* рабочихъ руисъ, т. е. на невозможность найти ихъ на прежнихъ услов1Яхъ низкой оплаты труда. Пришлось поневоле повышать заработн. плату и сокращать рабочШ день (въ Англии на IV* часа за 30 лет*), но повыш. денежной платы было очень незначительно (реальная возрастала сильнее, вследстви'е понижения цен* на мнопе продукты). Платить же больше частному хозяйству оказалось трудно и даже невозможно, т. к. цены на с.-хоз. продукты падали. Поэтому капиталистическому хозяйству при¬ шлось сильно сокращать число рабо чихъ, средствами для чего послужили главн. образ, распространение машинъ и во многихъ местахъ (особенно въ Англии) изменение самаго характера хозяйство: запускание пашни подъ луга и выгоны съ развит1емъ ското водства, требующаго относительно меньшей затраты труда, Мелиая же и средтая хозяйства пополняют* не достаток* рабочихъ усилеинымъ применешемъ труда домочадцевъ, осо бенно взрослыхъ и почти взрослых* сыновей и дочерей. Начавшееся съ последнихъ годовъ XIX столетия новое поднятие ценъ па с.-хоз. продукты имеет* своим* последствием* замет ное повышение денежной заработной платы, но, повидимому, численность 3. р. продолжает* и теперь понижаться. Въ Pocciu освобождение крестьянъ произошло лишь незадолго до на чала падения день на с.-хоз. продукты, и для развития капиталистическаго хозяйства, основанная на наемном* труде, не оказалось достаточно бла гоприятная периода. Классъ наемныхъ 3. р. въ Pocciu мало определился: хотя число лицъ, нанимающихся на с.-хоз. работы,и велико (точно неиз вестно за отсутствиемъ спещалыиыхъ переписей, но не менее 4-х* миллио нов*), однако, оно никогда не соста вляло такой большой части всего с.-хоз. населешя, какъ на Западе, и, кроме того, большинство русскихъ 3. р. вхо дить въ семьи, имеюпидя собственное хозяйство, и нанимается лишь вре-