* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

131 Земельный вопросъ. 182 лъе экстенсивный системы земледе­ лия), къ плодопеременной системе съ минеральными удобрениями является неотложной потребностью крестьян­ скаго хозяйства Pocciu. Однако, не нужно упускать изъ виду, что, если наше среднее крестьянское хозяйство и страдаетъ лишь относительнымъ, а не абсолютнымъ малоземельемъ, т. е. малоаемельемъ, вытекающимъ не изъ абсолютной недоста­ точности земли, а изъ низкаго уровня техники, приводящаго къ недостаточ­ ности продукта, собираемаго съ дан­ наго земельнаго участка, который при другой системе обработки могъ бы обезпечиить существование крестьянина, то значительная часть нашихъ кре­ стьянъ такъ мало обезпечена землей, что ни при какомъ практически достижимомъ повышении агрономической техники не могла бы существовать съ своего надела. Въ такомъ положении находятся, напр., все владельцы дарственныхъ наделовъ, земельное обезпечеше которыхъ даже по западно­ европейской мерке совершенно недо­ статочно для правильнаго, хотя бы и самаго мелкаго, земледелия. До из­ вестной степени недостаточно обезпечеквыми землей могутъ считаться все крестьяне, земельный наделъ ко­ торыхъ ниже 5 дес. на дворъ, а та­ кихъ крестьянскихъ дворовъ, какъ ука­ зано выше, по официальнымъ даннымъ считается почти четверть всехъ крестьянскихъ дворовъ. Какъ бы быстро ни прогрессировала техника крестьянскаго хозяйства, кре­ стьяне этой категории (конечно, съ известными ограничешями) не могутъ разсчитывать на своихъ ничтожныхъ клочкахъ земли прокормиться безъ посторонннхъ заработковъ, которыхъ въ деревне становится все меньше и меньше, по м е р е падения кустарныхъ промысловъ и сокращения крупнаго землевладения. Если, по условиям* сельскохозяйственной техники, суще­ ствует* известный максимумъ пло­ щади сельскохозяйственна™ предприя­ тия, выше котораго предпрйятие не мо­ жетъ ИТТИ, не расходясь съ принципомъ наибольшего использования производительныхъ силъ, то имеется и тех­ нически рациональный мииимумъ сель­ скохозяйственной производительной единицы. Агрономы согласны въ томъ, что, какъ ни значительны, съ чисто агрономической стороны, выгоды ху­ торского хозяйства, эта форма хозяй­ ства не можетъ иметь примвнешя при слишкомъ незначительных* раз­ мерах* крестьянскаго землевладения. У насъ обычно считают*, что ра­ циональное хуторское хозяйство мо­ жетъ быть организовано на участках* не менее 8—12 десятин*, во всякомъ же случае, не менее 5 десятинъ. Зе­ мельные же наделы площадью въ 3—4 десятины недостаточны для ху­ торского хозяйства. Значить, съ точки зрешя защитников* новейшаго на­ правления нашей аграрной политики!, поставившей своей главной задачей paaBHTie или, точнее, насаждеше въ Россш хуторского хозяйства, не ме­ нее четверти нашихъ крестьянъ, на­ д е л * которыхъ не достигаете 5 де­ сятинъ, должны быть признаны край­ не малоземельными. Всемъ крайне малоземельны мъ кре­ стьянам* нужно раньше получить зе­ млю, а потомъ уже думать объ улучшеши ея обработки. Кроме того, не нужно забывать, что улучшение тех­ ники есть процессъ крайне медленный, а земельная нужда не ждет* и тре­ буете помощи немедленно. Для под¬ нятия земледельческой техники недо­ статочно одного знания и доброй воли— для этого необходимо еще владеть потребными средствами производства. Пока же крестьянинъ находится въ полуголодном* состоянии, до техъ поръ онъ не можетъ иметь избытков* для приобретения иовыхъ средствъ произ­ водства. Даже для собственнаго прокормлешя наделъ его оказывается слишкомъ малым*. Переходъ же къ более интенсивиымъ системамъ хозяй­ ства обычно сопровождается сокращениемъ площади подъ зерновымъ хле­ бом*, почему для возможности такого перехода обычно требуется расширение площади землепользования. Такъ, напр., въ МОСКОВСКОЙ губ., г д е значительная часть крестьянок, общинъ перешла къ травосеянию, этотъ прогресс* крестьян­ скаго хозяйства обычно сопровождал­ ся приарендовывашемъ крестьянами земли (для травяного поля) на стороне.