* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

127 Зеиельный вопросъ. 128 Вопросъ крестьянскаго малоземелья является, по общему признанно, самымъ острымъ социальнымъ вопро­ сомъ современиой Россш. Хотя средни'й наделъ крестьянскаго двора въ Россш и превышает* 10 д е с , но, въ виду неравномерного распределения надельной земли между различными районами и различными группами крестьянства, у очень значительной части крестьянъ наделъ гораздо мень­ ше, площадь же земли, купленной крестьянами при помощи Крестьянска­ го банка н за свой счетъ, слишкомъ незначительна, чтобы компенсировать недостаточность надъловъ. При этомъ бросается въ глаза, что на малоземелье жалуются крестьяне съ самымъ различным* эемельнымъ обезпечешемъ. Крестьянское движе­ т е 1905 г., выставившее требование увеличения земельнаго обезпечешя крестьянства, широко разлилось по всей России и охватило собой не толь­ ко центральный черноземный и югозападный районы, г д е земельная т е ­ снота чувствуется очен* сильно, но и Поволжье, где крестьянсще наделы сравнительно велики. Земли требова­ ли не только тЬ группы крестьянска­ го населения, которыя имеют* ея зна­ чительно меньше средняго земельна­ го обезпечешя крестьянскаго двора въ данвомъ районе, ио и вся масса средняго крестьянства. Именно въ этомъ и заключалась сила крестьян­ скаго движения. Этотъ более ИЛИ менее всеобщей характер* требования земли, несмотря на крайне различную степень факти­ ческого земельнаго обезпеченш, дока­ зывает*, что малоземелье, отъ кото­ рого страдает* ноше крестьянство, коренится, прежде всего, въ несоот­ ветствии техники крестьянскаго хо­ зяйства размеру земельнаго обезпе­ чешя. Чемъ интенсивнее система зе­ мледелия, темъ меньше требуется зе­ мли для получения того же количества земледельческаго продукта. Размно­ жение населения, в е связи съ процессомъ раз слоения крестьянскаго насе­ ления на группы различной степени зажиточности, значительно уменьши­ ло площадь земли въ распоряжении средняго крестьянскаго двора. Между теме, продовольственный потребности крестьянства остались т е же. Для того, чтобы съ уменьшеннаго количе­ ства земли получать прежнее количе­ ство продукта, крестьянинъ долженъ былъ бы перейти къ более интенсив­ ным* системам* земледелия и, такимъ образомъ, повысить урожайность землии. И, действительно, если верить дапнымъ официальной статистики, то некоторое повышени'е урожайности на крестьянскихъ земляхъ произошло. Вотъ эти данныя: Урожайное», всяхъ хдФбовъ на жрастьяисжахъ ввыдяхъ.* Года. Въ средввиъ въ оудахъ. 1861—1870 £8 1871—1880 81 1881—1890 84 1891—1800 89 Это возрастание урожайности наблиодается более ИЛИ менее по всемъ районамъ, при чемъ по некоторымь возрастание оказывается довольно зна­ чительным*. Такъ, въ малороссиЯскомъ районе урожайность за то же время возросла съ 25 до 40 пуд., въ югозападномъ съ 31 до 47 пуд., въ новороссШскомъ даже съ 19 до 35 пуд. Однако, для большинства районовъ возрастание урожайности все же очень не велико и, во всякомъ случае, да­ леко не соответствует* сокращению зе­ мельнаго обезпечешя крестьянъ вслед­ ствие прироста крестьянскаго населе­ ния. До какой степени малопроизводи­ тельно наше крестьянское хозяйство, видно изъ сравнения его хотя бы съ крупновладельческимъ, хотя и послед­ нее далеко отстает* по своей про­ изводительности отъ западно-европей­ ского. По официальнымъ даняымъ, уро­ жай ржи на владельческихъ аемляхъ въ среднемъ за 18 л е т е на 20,9°/о выше, чемъ на крестьянскихъ, пшени­ цы—на 16,3%, овса—на 17,6°/о, ячме­ ня—на 14,3%, гречихи—па 12,6°/о. Но, напр., въ Германш средний годовой урожай ржи съ десятины за 1899— 1904 гг. равнялся 101 пуд., пшеницы— 125 пуд., овса—113 п., ячменя—121 п., т. е. превышалъ урожайность нашихъ крестьянскихъ земель больше, чемъ въ два роза. Эта ничтожная урожайность кресть­ янскихъ земель не можетъ, очевидно,