* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

125 Земельным вопросъ. 126 его работе „Опыте статистическая изслвдовашя о крестьянских* наделахъ и платежах*". Киига эта про­ извела огромное впечатление на современниковъ и до настоящаго времени неутратила интереса (вышла въ 1878 г.). Янсонъ пришелъ къ тому выводу, что земельное обезпечеше большей части нашего крестьянства совершенно не­ достаточно, и лежащее на земле пла­ тежи не покрываются ея доходностью. Въ особенности неудовлетворительно положеше бывшихъ помещичьихъ кре­ стьянъ. „Податная система и аграрное законодательство наше,—такъ закончилъ Янсонъ свою знаменитую книгу,— не могутъ долее оставаться въ на­ стоящем* видь безъ серьезных* опас­ ностей для благоденств['я и насто­ ящаго и будущихъ поколешй", Статистические разсчеты Янсона были далеко не безупречны, въ виду неудовлетворительности тъхъ сведе­ ний, на которыя онъ не могъ не опи­ раться, по отсутствие лучшихъ; такъ, въ настоящее время нельзя поддержи­ вать выводов* Янсона относительно не­ удовлетворительности обезпечешя зе­ млей бывшихъ государственныхъ кре­ стьянъ. Но, въ общемъ, его выводы были хотя и преувеличены, но близки къ истине. Отчасти подъ в л 1 я ш е м ъ работы Ян­ сона, правительство, начиная съ вось­ мидесятых* годовъ, предприняло рядъ финансовых* реформ*, направленных* къ понижен iro обложешя крестьянской земли—отменило подушную подать и значительно понизило выкупные пла­ тежи, пока они не были, уже поел в крестьянскаго движения 1005 г., совер­ шению отменены. Одновременно съ этимъ, доходность и ценность земли значительно повысились. Такимъ об­ разомъ, въ настоящее время уже не можетъ быть и речи о превышении чистой доходности крестьянской эемлии лежащими на вей платежами. Земля перестала быть бременем* для кре­ стьянина, каковымъ она являлась въ некоторых* нечерноземных* районахъ въ семидесятых* годах*, и получила для крестьянина очень высокую цен­ ность. Но именно поэтому недостаточность земельнаго обезпечешя крестьянъ ста­ ла чувствоваться еще резче. Со вре­ мени освобождения крестьянъ кресть­ янское населеше значительно увели­ чилось по своей численности, и въ настоящее время на наличную душу крестьянскаго населешя приходится значительно меньше половины того надела, который крестьяне получили при освобождении. Более подробный данныя имеются лишь относительно некоторыхъ от­ дельныхъ губерний.—Такъ, напр., въ Саратовской губ. почти две трети крестьянъ имели не менее полнаго указ наго надела при выходе на волю; въ настоящее же время такимъ наделомъ владеют* только 28°/ крестьянъ. Въ Курской губ. бывише помещичьи крестьяне, получивише высишй наделъ, по 2 /4 дес. на ревизскую душу, теперь имеютъ всего не более десятины на наличную душу. Въ Сиимбирской губ. бывшие помещичьи крестьяне при осво­ бождены имели по 2,6 дес, на душу, а въ 1900 г. менее десятины. Въ об­ щемъ, земельное обезпечеше крестьянъ, по словамъ А. А. Кауфмана, „почти везде упало до половины, а во многихъ местах*—и до трети отведенной при выходе на волю душевой пропорции", Въ 1905 г. средний наделъ крестьян­ скаго двора для всей Pocciu былъ ра­ вен* 11,1 десятине, но при этомъ размеры средняго надела въ различ­ ныхъ губершяхъ были очень различ­ ны, начиная съ 3,8 дес. въ Подоль­ ской губ. и кончая 65,1 дес. (въ Оло­ нецкой губ.). Крестьянскихъ дворовъ, имеющихъ до 5 дес. надворъ надель­ ной земли, въ 1905 г. считалось, по офиишальному подсчету, 2.856 тысячъ, ИЛИ около четверти всего числа кре­ стьянскихъ дворовъ. Дворовъ съ надвломъ не более 10десятин*надворъ считалось во всей Россш 5.072 тыс., или 42% всехъ крестьянскихъ дво­ ровъ. Но, напр., въ заднепровскомъ районе (Волынская, Шевскоя, Подоль­ ская, Бессарабская, Херсонская губер­ нии) процент* крестьянскихъ дворовъ съ надвломъ до 5 дес. надворъ дости­ гал* 52 по отношению ко всему числу крестьннешихъ дворовъ, въ днепровско-донскомъ (Черниговская, Полтав­ ская, Орловская, Курская, Харьков­ ская, Воронежская губ.)—34. 0 8