* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
119 Земельный вопросъ. 120 м е р е крестьянский характер*—капи талистическаго земледелия, въ его полномъ развитии, еще неть, такъ какъ оруд1я труда еще принадлежать ра бочему. Итакъ, въ России безусловно господ ствует* крестьянское хозяйство. Въ рукахъ крупныхъ землевладельцев* находится еще крупная земельная пло щадь, но площадь эта пе только не ра стет*, а правильно сокращается подъ напоромъ крестьянскаго земледелия. Вся история мобилизации земли после освобождения крестьянъ есть история убыли крупнаго землевладения. При освобождений крестьянъ дворяне, по даннымъ А. А. Рихтера, имели въ 44 губершяхъ 79,1 милл. дес. Въ 1905 г. въ т е х * же губершяхъ оставалось лишь 47,8 милл. дес.—дворяне утратили 31,3 милл. д е с , изъ которыхъ около 15 милл. перешло къ трудовому кре стьянству, а остальные 16 милл. дес. перешли въ руки купцовъ, мещанъ и крестьянъ-капиталистовъ. При этомъ крайне характерно, что земля, попадающая въ руки капита листов*, не имеет* характера прочной собственности и легко возвращается опять на рынокъ, являясь для своихъ владвльцевь предметомъ спекуляции, въ противоположность земле, находя щейся въ распоряжении мелкихъ владблъцевъ, разстающихся съ ней только подъ влияшемъ крайней необходимости. Б. Крестьянское малоземелье. Наше крестьянство отнюдь не является одно родной массой: въ немъ имеются груп пы крупнаго, средняго и мелкаго кре стьянства, постепенно переходящаго въ сельский пролетариата. Значитель ное большинство крестьянства, однако, не принадлежит* ни къ чистому про летариату ни къ крупному крестьян ству н ведет* более ИЛИ менее само стоятельное хозяйство безъ помощи наемнаго труда. И именно въ среде этого крестьянства резко почувство вался за последнее время тот* кри зисе, который у насъ носить название крестьянскаго малоземелья. Исходным* пунктомъ развития аграрныхъ отношений въ современной Рос сш являются условия осеобождетя крестьянъ. Какъ известно, наше дво рянство въ массе отнюдь не желало освобождения крестьянъ и оказало упор ное сопротивление правительству, когда оно силою вещей должно было при нять въ свои руки дело освобождения. Въ средней черноземной полосе земля уже въ то время имела сравнительно высокую цену, а рабочий руки были дешевы; помещики этого района, не имея возможности воспрепятствовать освобождение, желали, во всяко мъ слу чае, сохранить землю за собой и от пустить крестьянина на волю безъ всякой земли. Напротивъ, въ малоплодородныхъ губершяхъ промышленнаго района дворянство не имело ни какого основания особенно дорожить крестьянской землей, и здесь беззе мельное освобождения крестьянъ не находило себе сторониииковъ; здесь помещики готовы были уступить крестьянамъ ихъ наделы, но подъ условиемъ высокаго выкупа. Такимъ образомъ, среди дворянства никоимъ образомъ не могла встретить сочувствия программа редакщонныхъ комиссий, сводившаяся къ сохранеШю за крестьянами всего ихъ земельнаго владения, при невысокомъ выкупе, ни въ какомъ случае не превышающем* ценности выкупаемой земли. Редакционный комиссии полагали необходимымъ вообще сохранить за крестьянами всю землю, которой они владели въ моментъ освобождения. Однако, изъ этого общаго правила ко миссии допускали изъятия, и въ этихъ видахъ оне предполагали устано вить нормы высшихъ и низших* на делов*. Ноделъ крестьянина ни въ какомъ случае не долженъ былъ пре высить при освобождении высшей нормы, и если действительное землевладение крестьянъ даннаго района превышало эту норму, то часть крестьянской земли должна была отойти помещику. Съ другой стороны, низшая норма имела то значение, что, если действи тельное землевладение крестьянъ дан наго имения не достигало ея, то кресть яне должны были получить прирезку земли за счет* земли помещика. Выс ший нормы были при этомъ разечитаны такъ, чтобы отрезки крестьян ской земли могли иметь место только въ исключительныхъ случаяхъ. Низ шие наделы должны были составлять