* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

83 Земельный вопросъ. 84 яне обязаны были платить известный натуральный или денежный оброкъ въ пользу своего сеньера. Утративъ права на землю, крестьянииъ не могъ не утра­ тить и личной свободы. Онъ становится кръпостнымъ своего сеньера, получившаго, въ конце концовъ, не только права на землю, но и на личность крестьяни­ на. Окончательное закрепощений кре­ стьянина не оказало, темъ не менее, существеннаго влияния на характер* крестьянскаго землепользовашя и не вызвало отделения крестьянина отъ земли. Крестьяне, утративъ свободу, продолжаютъ обрабатывать т е же участки, что н раньше, долевая общи­ на у нихъ сохраняется, и лишь зна­ чительно позже, въ тбхъ спучаяхъ, когда крестьяне избегли окончатель­ н а я обезземеливанья, долевая община разлагается, съ освобождешемъ крестьянъ, на отдельные участки, принад­ лежащие на правахъ частной собствен­ ности отдельным* крестьянамъ. Примеромъ сложной долевой общины этой эпохи может* служить средне­ вековая германская марка—типичная земельная германская организация это­ го времени. Въ составь такой марки, которую MHorie изследователи ошибоч­ но разсматривали, какъ уравнительнопередельную общину, входили какъ помещики, такъ и крестьяне. Помещикъ владёль известными земельными участками на правахъ частной собствен­ ности; на ряду съ этимъ, известная часть земли марки—луга, пустоши, ле­ са, находилась въ иераадельпомъ поль­ зовании всехъ членов* марки; пахотная же земля, не составлявшая частной собственности помещика, была въ до­ левом* владении крестьянъ—членовъ марки. Такимъ образомъ, въ герман­ ской марке эпохи средневековья мы находим* сочетание частнаго владвшя, долевого и общаго, при чемъ въ общемъ пользовании находились пустоши, сено­ косы и леса. Дальнейппя судьбы крестьянскаго землевладения въ разных* стра­ нахъ Зап. Европы были неодинаковы. Всего более крестьянское землевла­ дение пострадало въ Англш, где боль­ шая часть общинвыхъ земель была просто захвачена дворянством*, при чемъ этотъ захват* шелъ особенно энергично въ две эпохи—въ X V I в е к в и въ конце Х у Ш и начале X I X вв. Въ первую эпоху побудительнымъ моти­ вом* къ этимъ захватамъ явилось рас­ пространение крупнаго овцеводства, вы­ званное, въ свою очередь, повышением* ценъ на шерсть. Дворянство, для уве­ личений своих* пастбищ*, захватывало крестьянсюя земли, и, такимъ образомъ, исчезла значительная часть общин­ ных* земель. Таково обычное объяснеше перехода общинныхъ крестьянских* земель въ руки дворянства. Противъ него сделалъ важпыя возражешя г. И. Гранатъ. въ своей работе „Къ вопросу объ обез­ земелении крестьянства въ Англии (1908). По мигвшю этого из следователя, обезземеление английскихъ крестьянъ въ X V I в е к е произошло не путемъ насильственной экспроприации, а пу­ темъ продажи земли крестьянами крупнымъ землевладельцам*. Богатые крестьяне продавали свою землю, на­ ходя более выгодным* брать землю у помешиковъ въ аренду, и изъ нихъ образовался классъ фермеровъ-капиталистов*. Мелкие же крестьяне поки­ дали землю, привлекаемые более высокимъ заработком* отъ промышлен­ ности. Однако, если и согласиться съ соображениями г. Граната, все же нельзя сомневаться, что одновременно съ по­ купкой земли дворянами широко практи­ ковался въ X V I в. и простой захват* ИМИ крестьянской земли. Затемъ процессъ обезземеления ан­ глийская крестьянства приостановился на два столепя и возобновился только въ конце XVIII в., когда повышение ценъ на хлебъ и, въ связи съ этимъ, на землю создало новый сильный мотивъдля захвата земли. Права крестьян* на ихъ землю были мало оформлены юридически, и потому грабежъ кре­ стьянской земли могъ совершаться на законномъ основании при посредстве парламентскихъ актовъ о р а з д е л е общинной земли и постановлений мировыхъ судей. И парламент* и местный судъ были всецело во власти дворян­ ства. Такимъ образомъ, исчезновение кре­ стьянской собственности въ Англии про­ изошло благодаря политическому гос­ подству дворянства. Въ другихъ стра— i 14